Конечно, хотелось бы крикнуть: "Лёд тронулся, господа присяжные заседатели", но пока не получается.
Однако, воспользуюсь случаем, чтобы отметить несколько моментов, а именно плюсы и минусы полной транспарентности переговоров, на которой так настаивает блок ACUM.
Плюсы:
1) Избиратели видят позицию каждого участника переговоров, их желания, их реакцию на предложения оппонентов.
2) Избиратели могут повеселиться.
3) Избиратели могут повысить уровень своей самооценки, думая: "Уж если такие могут быть во власти, то я тем более".
Минусы:
1) В противовес п.3 из "плюсов" избиратели могут впасть в тяжёлый ступор, видя тот уровень полной безграмотности в области юриспруденции, государственного управления, понимания парламентаризма и процедур, который демонстрируют участники дискуссий.
2) Участники дискуссии вынуждены сдерживать себя и не могут высказать всё, что думают об оппонентах, а также не могут перейти в фазу физического контакта.
3) Участники не могут выдвинуть некоторые важные предложения, которые требуют предварительного тихого обсуждения.
Теперь, как принято во многих передачах дискуссионного типа, зрителей просят оценить участников и определить победителя.
Моё мнение: Первый раунд переговоров вчистую выиграли социалисты, продемонстрировавшие выдержанность, техническую подготовку и определённую гибкость. Поэтому все негативные моменты, отмеченные в разделе "минусы" относятся к представителям ACUM. Без обид, ребята. Вы хотели шоу? Значит должны понимать, что любое шоу оценивается. Ну и последнее, у меня сильное впечатление того, что ПСРМ уж очень не хочет такого союзника, и это понятно и объяснимо.
Ждём вторую часть Марлезонского балета
Однако, воспользуюсь случаем, чтобы отметить несколько моментов, а именно плюсы и минусы полной транспарентности переговоров, на которой так настаивает блок ACUM.
Плюсы:
1) Избиратели видят позицию каждого участника переговоров, их желания, их реакцию на предложения оппонентов.
2) Избиратели могут повеселиться.
3) Избиратели могут повысить уровень своей самооценки, думая: "Уж если такие могут быть во власти, то я тем более".
Минусы:
1) В противовес п.3 из "плюсов" избиратели могут впасть в тяжёлый ступор, видя тот уровень полной безграмотности в области юриспруденции, государственного управления, понимания парламентаризма и процедур, который демонстрируют участники дискуссий.
2) Участники дискуссии вынуждены сдерживать себя и не могут высказать всё, что думают об оппонентах, а также не могут перейти в фазу физического контакта.
3) Участники не могут выдвинуть некоторые важные предложения, которые требуют предварительного тихого обсуждения.
Теперь, как принято во многих передачах дискуссионного типа, зрителей просят оценить участников и определить победителя.
Моё мнение: Первый раунд переговоров вчистую выиграли социалисты, продемонстрировавшие выдержанность, техническую подготовку и определённую гибкость. Поэтому все негативные моменты, отмеченные в разделе "минусы" относятся к представителям ACUM. Без обид, ребята. Вы хотели шоу? Значит должны понимать, что любое шоу оценивается. Ну и последнее, у меня сильное впечатление того, что ПСРМ уж очень не хочет такого союзника, и это понятно и объяснимо.
Ждём вторую часть Марлезонского балета