https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2020/09/social-media-zombies-steve-cutts-loaded-420x264.jpg 420w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" class="fr-fic fr-dii" width="640" height="402">Одна из главных проблем современности – это отсутствие целостности, проблемы с идентичностью, ложное целеполагание и безликость.
Вроде бы всё это разные вещи, но все они части одного явления. Комплексного, сложного, а оттого не имеющего единого идентификатора. То есть одним словом это явление не назвать.
Но я попробую его описать. И иногда буду даже использовать английские слова, которые лучше подходят и точнее передают смысл.
И на примерах, потому что так проще.
Возьмём сферического Ричарда Львиное Сердце. У человека было всё, что только себе можно представить средневековому человеку. Даже владения во Франции. Которые, кстати, он вполне мог расширять, если бы был более прагматичным правителем.
Но вместо этого он решил, что целью его жизни должно быть установление христианского владычества в Иерусалиме. Казалось бы, где Лондон, а где Иерусалим.
Конечно, кроме религиозного рвения там было и стремление к богатству и славе. Но богатство и славу можно было найти и гораздо ближе к дому (например, как Эдвард Чёрный Принц – в той же Франции). Но нет.
Или возьмём Огюста Бланки. С которого, судя по всему, Стругацкие рисовали своего Арату Красивого. Я всегда привожу его в пример, как не нужно делать.
Человек всю жизнь делал две вещи – сидел в тюрьмах и делал революции. Делал революции и снова сидел (иногда его сажали вчерашние товарищи, что его не смущало).
Я никогда не считал правильными цели и методы ни Ричарда, ни Огюста. Но обоих их отличали
а) целостность (integrity);
б) целеустремлённость (dedication).
А, чуть не забыл, ещё прекрасный термин есть у товарища Карла Густава Юнга – «самость». «Selbst», наличие собственной личности. Которая, цитирую «обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира».
И Ричард, и Огюст были Личностями с большой буквы «Л». Пусть весь мир твердит, что я не прав, а я буду оставаться собой и делать то, что считаю правильным.
Вот с этим у современных «нитаких-как-все» огромные проблемы.
Они все очень, очень хотят отличаться от других. Но при этом все слепо следуют моде.
Это порождает сотни тысяч абсолютно одинаковых бородатых мальчиков из барбершопов с одинаково подвёрнутыми штанишками на одинаковых самокатах/гироскутерах. И сотни тысяч таких же абсолютно одинаковых девочек с крашенными в розовый/фиолетовый цвет волосами, в кардиганах и с молескинами.
Как говорил один мой знакомый скинхед, «Отличаться нужно интеллектом».
Субкультура загоняет вас в рамки управляемости и предсказуемости. Любая субкультура.
Начинается всё с волшебного слова «должен».
Если ты неформал, то ты должен носить длинные волосы и ходить в косухе. Если ты панк, то ты должен бухать, материться и спать в собственной блевотине (некоторые известные персонажи так умерли). Если ты гот, если ты эмо, если ты яппи, если ты хипстер…
Если ты скинхед, то ты обязан носить «мартенсы» и «лонсдейл». Мальчики, но это же тупой развод на деньги!
Я когда-то спорил со своими друзьями, говоря, что когда-то придумают субкультуру, при которой человек просто будет отдавать свои деньги без всяких условностей. Платить за саму принадлежность к субкультуре.
А потом они придумали Навального, и теперь тысячи безмозглых хомячков платят за сопричастность.
Вы представьте себе, какая должна быть реальная (а не показная) самооценка у людей, которым внаглую говорят «Слышь, плати за то, чтобы считаться частью тусовки! Сегодня как-то мало, поэтому быстро доплатили все!»?
Это не личности, это особи.
Я вам даже могу накидать примерный психологический портрет. Это некто, кто страшно боится показаться серостью, поэтому делает нечто, что должно выделить его из толпы. Но поскольку у него нет своей фантазии, то делает нечто шаблонное, что увидел в журнале мод, «Вог» или «Менз Хелс». И в результате армии одинаковых «ни-как-фсе».
Просто усвойте: чтобы делать, что тебе нравится, не обязательно быть частью субкультуры и следовать шаблонам.
Да, я слушал «тяжёлую» музыку, но не носил косух. Был реконструктором, но не упарывался по Толкиену. Не уродовал себя туннелями в ушах и/или татуировками, которые через месяц надоедят, а будет уже поздно.
Потому что человек не обязан соответствовать стереотипам, особенно чужим и/или навязанным.
Причём реконструировал я норманнского воина 11-13 столетия (классическое средневековье), а дома ходил в хакама и кимоно, пошитых собственными руками (чёрных, потому что это практично). Девчонки раскроили, а дальше я уже сам сшивал.
И студию себе дома я сделал задолго до того, как это стало модно. Просто потому, что люблю открытое пространство.
Ещё я первым в городе сделал себе балкон, застеклённый до самого пола, чтобы больше солнца попадало в комнату. И, самое забавное, сначала все говорили «это неправильно», а потом то там, то здесь начали делать такие же балконы. Причём я-то свой балкон сделал в таком месте, напротив которого не было многоэтажек, с которых кто-то мог бы подглядывать, что происходит в моей квартире. А вот другие…
Это я не хвастаюсь, а на примере показываю, что для того, чтобы быть неповторимой личностью, не обязательно следовать чужим указаниям или моде. Наоборот, нужно слушать себя, а не вестись на навязываемый мейнстрим.
Хотя, на самом деле, Личность лучше всего раскрывается в Творчестве. А не в цветных волосах или подвёрнутых штанах.
Но в среде российской «творческой интеллигенции» творчеству и свободе тоже нет места, они все вынуждены жить в тусовке. И все их «проявления гражданской позиции» (однобокие и шаблонные) – это дань этой тусовке, плата за возможность дальше находиться в её рядах.
И потому когда я вижу, как тысячи «нитаких-как-все» (неважно, в Гонконге или Минске, они везде одинаковы) послушно каждый день идут туда, куда им указывают анонимные телеграм-каналы, то я вижу перед собой вовсе не неповторимых и свободных Личностей. Самости не вижу.
А вижу я крыс, идущих за гамельнским крысоловом.
Александр Роджерс