Дело в том, что его новая редакция ограничивает права работников и расширяет права работодателей. В этой связи представители профсоюзов направили пакет предложений и замечаний по проекту о внесении изменений в Трудовой кодекс, передает vocea.md
Таким образом, в заключении, разработанном CNSM после повторного рассмотрения документа и учитывающем также рекомендации, сформулированные отраслевыми профсоюзами, отмечается, что исключение из законопроекта предложения о дополнении ч. (3) ст. 56 Трудового кодекса для регистрации индивидуальных трудовых договоров в электронном реестре всех работников Республики Молдова не имеет веских оснований.
Помимо того, что такая форма учета занятых лиц стала необходимой в связи с отменой трудовых книжек, это также повысит эффективность проверок, проводимых Государственной инспекцией труда, и будет способствовать борьбе с незадекларированным трудом.
Более того, в случае принятия, эта норма послужит правовой основой для установления механизма учета работников, основанного, в том числе, на международном опыте. В качестве примера может служить «Общий реестр учета работников» (REVISAL) в Румынии.
Не поддерживают профсоюзники ни исключение из проекта ст. 571 о медицинском осмотре при приеме на работу или переводе и периодических медицинских осмотрах. Данное дополнение направлено на обеспечение соблюдения законных прав и интересов работников и основано на п. 6) ст. 30 Закона о государственном надзоре за общественным здоровьем № 10-XVI от 3 февраля 2009 г., который предусматривает, что юридические лица обязаны организовывать медицинские осмотры работников в предусмотренных законодательством случаях.
Редакция ст. 571 представляет собой компромиссный вариант социальных партнеров после обсуждений, которые проходили в рамках трехсторонней рабочей группы, поэтому представители профсоюзов просят вновь включить ст. 571 в проект закона в редакции, согласованной с социальными партнерами.
В то же время авторы заключения считают, что предложение, содержащееся в пункте 6 и касающееся дополнения ст. 74 Трудового кодекса в целях узаконивания перевода на другое место работы в рамках того же предприятия, не может быть поддержано, поскольку оно не сопровождается убедительными доводами.
Более того, принятие этого дополнения неизбежно приведет к тому, что работодатели будут вынуждать работников соглашаться на временный перевод сроком на один месяц, с последующим продлением этого срока до одного года. Эти дополнения фактически направлены на возвращение к ранее регламентированному Трудовым кодексом механизму, согласно которому работодатель имел право в любое время перевести работника на том же предприятии на другую работу. Соответствующий механизм был исключен из Трудового кодекса в контексте переложения европейской директивы в национальное законодательство.
Не нашли поддержки у профсоюзников ни предложения, содержащиеся в пункте 7 относительно внесения изменений в ст. 100 Трудового кодекса путем признания утратившими силу положений частей (7) и (9), так как в процессе рассмотрения этих изменений не были представлены обоснованные аргументы, и эти аргументы не содержатся ни в пояснительной записке к законопроекту.
В итоге предложено дополнение следующего содержания: «В случае индивидуальных графиков работы в режиме гибкого рабочего времени продолжительность рабочего времени, время начала и окончания работы, перерывы, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются соглашением сторон в индивидуальном трудовом договоре с учетом положений настоящего кодекса». Соответствующее дополнение основано на теории трудового права, положениях ч. (4) ст. 98 Трудового кодекса, а также на практике применения действующего трудового законодательства и обеспечит правильное и единообразное применение этой правовой нормы.
Что касается предложения по пункту 8, которое предусматривает дополнение Трудового кодекса новой статьей 1001 «Гибкий график работы», то соответствующая статья не вносит ясности относительно практического применения индивидуальных графиков работы в режиме гибкого рабочего времени. Немалая часть норм этой статьи представляют собой простое воспроизведение тех норм, которые в настоящее время уже содержатся в частях (7) и (9) ст. 100 Трудового кодекса.
Согласно ч. (1) ст. 102 Трудового кодекса, продолжительность рабочего дня (смены), непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается не менее чем на один час для всех работников, кроме тех, кому были установлены сокращенная продолжительность рабочего времени согласно статье 96 или неполное рабочее время согласно статье 97.
В то же время, ч. (3) той же статьи предусматривает, что конкретная сокращенная продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, предусмотренная в части (1), устанавливается коллективным трудовым договором, правилами внутреннего распорядка предприятия или приказом (распоряжением, решением) работодателя, изданным после предварительной консультации с представителями работников.
Другими словами, на уровне предприятия конкретная сокращенная продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, может и превышать один час. Поэтому часть (4), которой предлагается дополнить ст. 102 Трудового кодекса, необходимо дополнить после слова «час» словом «(часы)».
По поводу предложений, содержащихся в пунктах 11 и 19, которые направлены на дополнение ст. 104 (Сверхурочная работа) и отмену ч. (3) ст. 157 (Оплата сверхурочной работы) Трудового кодекса, чтобы допустить замену законной гарантии двойной оплаты за сверхурочную работу свободными от работы часами, авторы заключения подчеркивают нижеследующее.
Компенсация сверхурочной работы свободным временем противоречит международным стандартам в трудовой сфере. К ним относится в частности ст. 4 Европейской социальной хартии (пересмотренная), в которой говорится, что «для осуществления эффективной реализации права на справедливое вознаграждение стороны обязуются […] признать право работников на повышенное вознаграждение за сверхурочную работу»; Аналогичная норма содержится в пункте 19 Рекомендации Международной организации труда № 116 «О сокращении продолжительности рабочего времени», который гласит, что «сверхурочная работа должна оплачиваться по ставке или ставкам, превышающим ставку или ставки оплаты работы, выполняемой в рамках нормальной продолжительности рабочего времени».
В этом контексте отмена ч. (3) ст. 157 Трудового кодекса может стать отступлением от международных норм, благоприятных для работника.
С другой стороны, закрепление в коллективном трудовом договоре на уровне предприятия или индивидуальном трудовом договоре возможности компенсировать сверхурочную работу свободными от работы часами может привести не только к несовместимости между национальным законодательством и международными стандартами, но и к конфликту даже между нормами собственно Трудового кодекса, ведь согласно ч. (2) ст. 11 Трудового кодекса, индивидуальными и коллективными трудовыми договорами и коллективными соглашениями могут быть установлены для работников дополнительные, помимо предусмотренных Трудовым кодексом и иными нормативными актами, трудовые права и гарантии.
Еще одно несоответствие, которое может возникнуть между нормами Трудового кодекса, связано с положениями ст. 9 и ст. 12 данного кодекса. Таким образом, работники не могут отказаться от прав, предусмотренных законом, а любое соглашение, направленное на отказ работника от своих трудовых прав или на их ограничение, является недействительным. Следовательно, условия индивидуальных и коллективных трудовых договоров и коллективных соглашений или правовых актов, изданных органами публичного управления, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, являются недействительными и не имеют юридических последствий. Итак, представители профсоюзов вновь подтверждают свою позицию относительно исключения из законопроекта соответствующих предложений.
В этом же заключении обращается внимание на то, что из законопроекта было исключено – без представления каких-либо аргументов – предложение профсоюзников о дополнении статьи 84 Трудового кодекса частью (6) следующего содержания: «(6) Работник, выполнявший работу на основании индивидуального трудового договора, признанного впоследствии недействительным, имеет право на вознаграждение за выполненный труд».
Соответствующее дополнение вытекает из положений ч. (2) ст. 84 Трудового кодекса, согласно которой признание индивидуального трудового договора недействительным имеет последствия только для будущего. Цель данной инициативы заключается в следующем: конкретизация и совершенствование нормативного содержания ст. 84 Трудового кодекса, а также обеспечение соблюдения законных прав и интересов работников, выполнивших работу на основании индивидуального трудового договора, признанного впоследствии недействительным.
Следовательно, авторы заключения настаивают на том, чтобы в данный законопроект вновь включили указанное дополнение.
Исходя из вышеизложенного, а также из того, что некоторые законодательные решения, предлагаемые в законопроекте, по которому дано заключение, противоречат международной практике и стандартам в области труда, а социальные партнеры не смогли достичь по ним компромисса, профсоюзные эксперты считают абсолютно необходимым проведение экспертизы Международным бюро труда.
Кроме того, в соответствии с ч. (3) ст. 5 Закона № 245/2006 о создании и функционировании Национальной комиссии по консультациям и коллективным переговорам, отраслевых и территориальных комиссий по консультациям и коллективным переговорам, проекты нормативных актов в трудовой и социально-экономической сферах в обязательном порядке согласовываются с Национальной комиссией. Заключение Национальной комиссии на проект нормативного акта сопровождает проект до его принятия.
Таким образом, авторы заключения настаивают на том, чтобы соответствующий законопроект в обязательном порядке согласовали с Национальной комиссией по консультациям и коллективным переговорам, однако только после получения экспертизы Международного бюро труда.
По утверждениям представителей CNSM, если вышеупомянутые предложения учтут при доработке законопроекта о внесении изменений в Трудовой кодекс, тогда он заручится полной поддержкой со стороны профсоюзов. В свою очередь данный факт будет служить как для Национальной комиссии по консультациям и коллективным переговорам, так и для правительства и парламента доводом для того, чтобы продвигать проект и утвердить его.
Лидер CNSM пришел к выводу, что среди проблем, которые пока еще остаются нерешенными, можно выделить и несоответствие отечественного законодательства в области охраны здоровья и безопасности труда европейским требованиям. В этом контексте он говорил о моратории, установленном властями на проведение проверок на предприятиях, о неотложной необходимости ратификации парламентом Конвенции МОТ № 161 о службах гигиены труда, которая предусматривает порядок выявления профессиональных заболеваний, а также переноса в отечественное законодательство директив Европейского союза в данной области.
CNSM требует инициировать процедуру ратификации Конвенции МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения. Эта конвенция – главный документ МОТ, закрепляющий гарантии в области социального обеспечения. Она предусматривает основные виды социальных рисков, которые должны быть покрыты. Речь идет о медицинском обслуживании; выплатах по болезни; пособии по безработице; пособии по старости; пособии в случаях производственного травматизма и профессиональных болезней; семейном пособии; пособии по беременности; пособии по инвалидности и по случаю потери кормильца.
Наряду с этим члены Конфедерального комитета решили вновь обратиться к правительству с ходатайством ускорить разработку законопроекта о внесении в национальное законодательство поправок для того, чтобы исключить из него противоречия с нормами Конвенции МОТ № 81 и Конвенции МОТ № 129, учитывая выводы, замечания и рекомендации Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ.
Также Олег Будза подчеркнул, что значительную роль в деятельности CNSM играет тесное сотрудничество с международными структурами, такими как ITUC/PERC, с профсоюзными организациями СНГ и Европы. Коммуникация, обмен идеями – преимущество молдавского синдикализма.
Важное мероприятие состоялось этой осенью в Институте труда. Оно прошло под девизом «Укрепление потенциала профсоюзов стран СНГ в области охраны здоровья и безопасности труда».
Отдельное место отводится взаимодействию и обмену опытом между CNSM и мощными профсоюзными структурами Румынии и других стран ЕС, к примеру, Швеции, Дании, Франции и т. д.