Правящая партия идет к тому, чтобы создать свой медиа-холдинг из нескольких телеканалов и радиостанций, порталов и, возможно, «фермы троллей», пишет политический комментатор Виктор Пелин в статье для IPN. Цель - справиться с критиками, которые не понимают: ПДС не такая, как другие, она сделана из другого материала, у нее благие намерения, она неподкупна. Но тут же выясняется, что «непримиримые» - такие же люди, со своими слабостями, пока невинными: «Мы уже убедились, что лидеры ПДС неравнодушны к потребностям родственников в трудоустройстве, и есть основания полагать, что они не будут равнодушны и к потребностям других категорий людей, полезных для партии».
Такой холдинг тем более нужен, что ПДС опасается замедления объявленного триумфального марша реформирования юстиции и наказания коррупционеров. «Есть мнение, что партия сможет достичь своих целей, если продолжит быстрый волюнтаристский марш, игнорируя замечания и критику в свой адрес. Но спешка - мать роковых ошибок».
Если практика является критерием истины, то практика участия ПДС в правлении в 2019 году показала следующую истину: лидеры партии в триумфальной гонке наступили на многие грабли: «Возьмем только конкурсы по отбору руководителей учреждений, которые привели к ряду громких неудач. Спешка сделала невозможной разработку четких механизмов организации конкурсов, и окончательные результаты не понравились организаторам. Пик был достигнут в ходе конкурса по отбору кандидатов на должность генпрокурора на основании закона, поспешно разработанного в недрах ПДС и принятого по настоянию партии. Естественно, результаты конкурса не понравились лидеру ПДС, которая занимала должность премьер-министра. «Я лично ждала, что в предварительном этапе в коротком списке будет больше людей из гражданского общества, - сказала она. - Я выступаю за прозрачность и надеюсь, что записи собеседований будут опубликованы. Я буду требовать максимальной прозрачности и дальше». Может быть, это требование заслуживало введения в закон о прокуратуре?
Самое странное то, что бывший премьер Майя Санду хотела, чтобы именно представители гражданского общества стали победителями конкурса, но в настоящее время сторонники ПДС критикуют их. Это сигнал: бывший лидер ПДС не знает, чего хотят сторонники партии. И поскольку результаты не были согласованы с боссом, главный подчиненный - министр юстиции от ПДС - сразу же отреагировал, предложив отменить результаты конкурса, который сам же и организовал. Но министр юстиции просто забыл отменить результаты собственных усилий, которые не понравились боссу. Вот и результаты управленческих возможностей спешащей ПДС!
Таким образом, практика показала: партия настаивает на принятии законов, которые впоследствии признаются неконституционными; ошибочно применяет эти законы; забывает отменять результаты своей деятельности вопреки сделанным публичным заявлениям и т.д.. Возможно, именно по этой причине НПО робко обратились к парламенту, хотя стоит бить во все колокола. В таких обстоятельствах ПДС, конечно, нужны панегирики, чтобы убедить общество в решимости партии достичь целей любой ценой».
Что же критики предложили ПДС?
Они спросили, планирует ли партия соблюдать законодательство о прозрачности принятия решений - или намерена оправдывать свои действия революционными потребностями, проявляя авантюризм?
Будет ли объявленная ПДС реформа юстиции осуществляться в конституционных рамках? Если да – то нужен план действий.
Почему лидеры ПДС считают, что замена на марше прокуроров и судей ускорит расследование и осуждение коррупционеров?
Почему они считают, что изменение правил назначения членов высшего совета прокуроров приведет к назначению нужного ПДС генерального прокурора? Не логичнее ли сначала провести оценку прокуроров, выявить некоррумпированных и вовлечь их в процесс реорганизации ВСП?
ПДС должна определиться, чего она на самом деле хочет: компетентного и справедливого правосудия - или информационного шума во имя поддержания рейтинга?
Эти опасения робко высказали НПО в публичном обращении парламенту. Реакция ПДС была «цырдистской», и именно это, а не критика должно насторожить лидеров партии».
Итак, начало правления ПДС ознаменовано рядом непростительных ошибок.
«Отсутствие опыта управления компенсируется авантюрными проявлениями, - полагает Виктор Пелин. - Ряд серьезных опасностей грозит правящей ПДС: замена профессионализма актами волюнтаризма; уверенность в непогрешимости, из-за чего партия может позволить себе игнорировать правовые нормы прозрачности принятия решений; отклонения в сторону удовлетворения групповых интересов, родства и т.д.; игнорирование критики в пользу панегириков».
И самое печальное: «В целом разница между ПДС и ее политическими оппонентами постепенно стирается. В самом деле, ПДС начала свое правление с игнорирования правил прозрачности принятия решений – так же делала и нынешняя парламентская оппозиция.
Сторонники обеих партий опьянены одним и тем же цырдизмом».