Лента новостей

Сегодня, 00:43
Российские военные полностью освободили территорию ЛНР
0
 
Сегодня, 00:30
В Румынии уже объявлены новые тарифы на электроэнергию
0
 
Сегодня, 00:12
Решение НАРЭ: Румынская компания OPEM возьмет на себя управление рынком электроэнергии Молдовы
0
 
Сегодня, 00:01
Олег Серебрян — новый посол Молдовы в Турции
0
 
Вчера, 23:58
Владислав Кульминский — посол Молдовы в США
0
 
Вчера, 23:48
В СИБ обратились с требованием не впускать в Молдову Басту и Сергея Жукова
0
 
Вчера, 23:41
Двоих российских журналистов Sputnik-Азербайджан задержали в офисе агентства
0
 
29-06-2025, 21:07
Румынские священники пытаются захватить храм в селе Гринэуць
5
 
29-06-2025, 00:05
Приднестровские кикбоксеры привезли 107 медалей с чемпионата Европы WKF
0
 
28-06-2025, 23:55
Молдова может усложнить предоставление гражданства жителям Приднестровья
0
 
28-06-2025, 20:40
Открытое обращение Партии коммунистов Республики Молдова к ПАСЕ, Европейскому союзу, ОБСЕ и Венецианской комиссии
1
 
26-06-2025, 23:14
Аккредитацию посла России сорвали «недружественные действия Кремля» — глава молдавского МИД
7
 
26-06-2025, 23:11
Организаторов ЛГБТ-марша в Кишинёве оштрафовали
0
 
26-06-2025, 23:04
Социалисты организовали акцию протеста у здания Конституционного суда
0
 
26-06-2025, 22:59
Назначен новый глава Национальной пенитенциарной администрации
0
 
26-06-2025, 22:49
Что глава Приднестровья обсудил с украинскими дипломатами
0
 
26-06-2025, 22:45
Перед парламентом Молдовы прошел флешмоб против социального неравенства
0
 
26-06-2025, 20:49
"Горячий прием": В Оргееве молдавского премьера Речана встречали метелками и требованиями об отставке
7
 
25-06-2025, 23:26
Лидеры стран НАТО договорились ежегодно инвестировать 5% ВВП в оборону к 2035 году. Декларация принята на саммите в Гааге
1
 
25-06-2025, 23:20
Блок «Альтернатива» зарегистрирован ЦИК для участия в парламентских выборах
0
 
Все новости

Конституционный суд о хулиганстве

Сегодня, 12 августа, Конституционный суд рассмотрел несколько обращений, которые ссылаются на ст. 287, ч. 1 Уголовного кодекса, применяемого в случае хулиганства, передает IPN.

В соответствии со спецификой обращений, суд рассмотрел фразы „умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок” и „действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью”. Ключевым моментом является то, что в зависимости от толкования, акт хулиганства может быть истолкован и в соответствии со статьей о правонарушениях, а также как уголовное преступление.

Домника Маноле объяснила на брифинге после заседания, что „различие между правонарушением и преступлением в случае хулиганства состоит в наличии или отсутствии сопутствующих действий”. Они, в свою очередь, представляют собой „применение насилия в отношении людей, угрозу насилия в отношении лиц и насильственное сопротивление представителям властей, которые борются с хулиганскими поступками”.

Суд констатировал, что в фразе „умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок” возникают проблемы только со словом „грубо”, который указывает на интенсивность нарушения общественного порядка. Но „не ясно, как оценить и критерии оценки этой интенсивности”, определил суд, в то время как отсутствие насильственных действий исключает применимость ст. 354 Кодекса о правонарушениях, и поступок рассматриваться уже как хулиганство.

„Таким образом, слово „грубо” из ст. 287 ч.1 Уголовного кодекса излишне усложняет формулировку закона. Это порождает состояние правовой неопределенности и создает препятствия для толкования статьи судебными инстанциями”, - отметила Домника Маноле.

А чтобы разобраться в фразе „действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью” Конституционный суд проанализировал толкование Высшей судебной палаты, отметив, что выражение „исключительный цинизм” было объяснено с использованием других неоднозначных выражений, таких как „настойчивое и демонстративное нарушение моральных норм”, „бесстыдное поведение в присутствии других лиц”. В связи с этим, „объяснения ВСП не уточнили рассматриваемую норму и не установили какой-либо объективный ориентир, обеспечивающий предсказуемость применения этой нормы органами уголовного преследования и судебными инстанциями”, - уточнила Домника Маноле.

На практике, пояснила председатель КС, толкование понятия цинизма осуществляется в определенной степени на основе личных убеждений или субъективного восприятия лиц, применяющих уголовный закон. Бенефициар нормы находится в состоянии юридической незащищенности, что позволило КС констатировать, что правовое положение не соответствует стандарту качества уголовного закона.

Что касается „действий, отличающихся цинизмом”, Домника Маноле отметила решения ВСП, в которых отмечается, что „действия, отличающиеся особой дерзостью”, посягают на материальные объекты. В этом контексте КС постановил, что, несмотря на то, что существуют другие уголовные нормы, обеспечивающие защиту аналогичных ценностей, тем не менее, решение (субъективное) о разграничении хулиганства от других фактов, „в зависимости от предмета и последствий преступления или правонарушения, намерения преступника, причин, целей и обстоятельств совершения преступления, принимают лица, применяющие уголовный закон”, - отметила Домника Маноле.

В результате Конституционный суд постановил, что понятие „грубо” и фраза „цинизм или” из ст. 287 ч.1 Уголовного кодекса РМ противоречат высшему закону страны.



Похожие публикации

Войти через

Добавьте комментарий

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Наверх