Лента новостей

Сегодня, 13:03
Молдова уведомила международные организации о действиях России в отношении молдавских пилотов
0
Сегодня, 13:00
В ДНР не подтвердили версию об атаке на Донецк украинских беспилотников
0
Сегодня, 12:55
В Гагаузии началась предвыборная кампания. Через несколько месяцев там выберут нового главу региона
0
Сегодня, 12:09
Грипп не отступает: ещё одна жертва AH1N1
0
Сегодня, 12:01
Каскадная лестница и Ротонда в парке Валя Морилор будут повторно отремонтированы
0
Сегодня, 11:41
Николай Ципович на встрече с молдавской диаспорой: Это наш последний шанс освободить Молдову от режима Плахотнюка
1
Сегодня, 11:21
Путин, Медведев и патриарх Кирилл поздравили Додона с днем рождения
1
Сегодня, 11:21
Названа причина взрывов в центре Донецка
0
Сегодня, 11:06
ДПМ каждый день тратит на агитацию по миллиону леев
4
Сегодня, 09:27
Новые автобусы простоят на центральной площади Кишинева до выборов 24 февраля
0
Сегодня, 09:01
ЦИК: Сегодня последний день, когда можно публиковать результаты соцопросов
0
Вчера, 10:45
Протестующие на Гаити сожгли флаг США и призвали Россию на помощь
9
16-02-2019, 16:27
Додон опубликовал фотоотчет о Мюнхенской конференции со своим участием
4
16-02-2019, 14:52
ЕС принял решение о новых санкциях против России
0
16-02-2019, 14:19
Власти мобилизуют полицию голосовать за Демпартию Плахотнюка
8
16-02-2019, 14:01
9-летняя девочка, которая перенесла операцию по пересадке печени, чувствует себя хорошо
0
16-02-2019, 13:46
Агрессивная риторика политиков перед выборами порождает анекдоты
1
16-02-2019, 12:52
Во Франции снова протесты "желтых жилетов", звучат призывы к восстанию -live
0
16-02-2019, 12:05
Автобус кандидатов партии Плахотнюка передвигается в сопровождении охраны
0
16-02-2019, 07:56
Результаты очередных парламентских выборов непредсказуемы, мнения
2
Все новости

Анна Урсаки: «Когда стяжатель надевает рясу – он дискредитирует церковь»

Vedomosti.md

25 января «Молдавские ведомости» в статье «Журналистов не пустили  на суд по иску дяди-священника к племяннику-инвалиду» рассказали о дележе наследства  Валерии Бобочел, известного журналиста и организатора шоу. Статья оказалась резонансной.

Не осталась равнодушной к судьбе юноши-инвалида Алексея Бобока, рискующего после смерти матери остаться без квартиры, и известный адвокат и правозащитница Анна Урсаки. Она не только дала юридическую и чисто человеческую оценку  случившемуся, но и предложила  юноше бесплатную защиту в суде. Наш корреспондент связалась с Анной Урсаки и взяла у нее интервью.

- Анна, это хорошо или плохо, что дело Алексея Бобока получило такую широкую огласку? 

-  Это очень хорошо. В истории с Алексом только публичность и поможет. Я всегда считала правильным вынесение предмета судебного спора на общественное обсуждение. По таким щепетильным делам, где есть очень уязвимая сторона, общество должно высказать свое мнение.

- Но как вы можете помочь ему, находясь вдали от родины, не имея возможности напрямую  участвовать в судебных заседаниях?

- Многие молдавские правозащитники оказались по ту сторону границы и из Европы помогают соотечественникам в борьбе с режимом. Но в Кишиневе остался мой адвокатский офис, где работают мои коллеги, и, конечно же, на бесплатной основе помогут Алексею. Мы, адвокаты, решили  присоединиться к общенародной акции помощи Алексею Бобоку, которого уже поддерживают медики, артисты, журналисты, словом, все те, кто ежедневно  бескорыстно помогает ему жить обычной жизнью.

- Этому рады отнюдь не все…

- В окружении юноши обрадовались тому, что рядом с ним появился известный правозащитник,  который может реально поддержать ребенка-инвалида. Для меня это прежде всего ребенок: Алексей ровесник моего сына, которому тоже 21 год.

Но есть и люди, которые не обрадовались тому, что я включилась в борьбу за интересы Алекса в суде. Они писали мне в социальных сетях: «Вы введены в заблуждение, вас обманывают. Если бы вы знали всю правду, вы бы не вмешивались». Но это нисколько не поколебало мою решимость помочь мальчику. Я на его стороне. Потому что есть принцип: слабых обижать нельзя, слабые должны получать помощь.

- Я бы не сказала, что Алекс слабый.  Он очень даже может за себя постоять.

- И все же уязвимый, скажем так. Молодец, что, несмотря на ситуацию, в которой оказался, не скис,  держит себя в форме. Тем не менее, он не в состоянии активно, как здоровые люди, защищаться: выбрать адвоката, нотариуса, которым доверяет. Все упирается еще и в деньги, которые ребенок должен тратить на свое лечение, а не на защиту. 

Когда  мы с ним установили связь, Алекс выслал мне исковое заявление, в котором его дядя Евгений Бобок требует определить право долевой собственности  на квартиру, доставшуюся Алексу после смерти Валерии Бобочел, его матери и сестры Евгения Бобока. И я  убедилась: все до единого слова, что рассказал мне про свою ситуацию этот мальчишка, - правда. Люди, которые пытаются защитить его дядю-священника, либо не владели информацией, либо сильно заблуждались. Потому что суть иска Евгения Бобока в том, чтобы он получил право владения и – что самое главное! - распоряжения двумя третями квартиры.

- Друзья Валерии Бобочел  сегодня очень сожалеют, что она вовремя не позаботилась о завещании в пользу сына.

- Конечно, будь завещание, этого иска не было бы. В европейских странах люди пишут завещание, не дожидаясь старости, это норма, и в порядке вещей по разным поводам консультироваться с юристами. Наше общество, к сожалению, к этому еще не приучено, из-за чего возникает много проблем с наследованием. Мы идем к адвокату только тогда, когда что-то случилось, а не превентивно. Точно так же мы идем к врачу - когда уже невмоготу, а не для профилактики. Я призываю соотечественников составлять завещания заблаговременно.

- Читатели спрашивают: почему нотариус разделил имущество Валерии Бобочел на три доли, ведь ее сын  не просто был прописан в квартире, но всю жизнь там жил?

-  Если завещания нет, наследство распределяется по родству в три очереди. Наследниками первой очереди  являются родители и дети. Это случай Алекса, где наряду с ним право на наследство имеют бабушка и дед. Закон не разграничивает наследников с точки зрения морали, не учитывает возраст, состояние здоровья и другие жизненные обстоятельства. Если бы закон прописывал такие гарантии наследникам,   было бы просто здорово. Но закон слеп. Он уравнял родственников первой очереди в их правах.
После смерти Валерии бабушка, дед и Алекс стали долевыми собственниками квартиры. Далее, после разграничения долей, на мой взгляд, подключается моральная составляющая. Не могу определить для себя, почему, из каких соображений бабушка и дед отдали свои доли сыну, брату умершей матери Алекса. Я считаю несправедливым, когда два собственника свои доли передают, не имея гарантий того, что получивший собственность будет пользоваться ею добросовестно, по-человечески.

Бабушка, дед и Алексей по закону вправе были распорядиться своими долями как хотят. Тот факт, что старшие отдали свои доли не внуку, а сыну, не убедившись, что дядя проявит честность, создал проблему. Из текста иска я вижу: дядя, ставший владельцем двух третей недвижимости, затеял судебное разбирательство, подав иск к племяннику-инвалиду, и этим иском третирует его. Я по-другому назвать это не могу: истец вступил в борьбу с племянником за один квадратный метр!  Такая ситуация не в пользу Евгения Бобока. 

Я знаю, что очень многие не согласятся со мной, потому что закон есть закон. Но эти две трети были у бабушки с дедом, а не у дяди. Хранение этих долей и распоряжение ими должно в любом случае быть добросовестным. Этого нет в данном имущественном споре. 

- И это уже не столько о законе, сколько о морали…

- Это печально, это отражает болезненное состояние нашего общества и, к сожалению, нравственную деградацию человека, который судится с Алексом. Это  дискредитирует церковь, которая и так уже позволяет себе вмешиваться в политику, заниматься бизнесом, оказывать дорогостоящие платные услуги, которые по сути не могут быть платными.   

Все это - следствие того, что некоторые носители церковного сана на самом деле являются людьми далеко не духовными, это стяжатели, корыстолюбивые и жадные. Когда стяжатель надевает рясу – он дискредитирует церковь. Я не говорю о вере, речь идет именно о церкви, которая в Молдове узурпировала определенные государственные функции и стала ими пользоваться по принципу судей, прокуроров и политиков. Это страшно. Мне бы очень  хотелось надеяться на то, что дядя все же  одумается и отзовет иск.

- Но чем все-таки он этот иск мотивировал? 

- Есть версия, что дядя якобы подал иск, чтобы защитить племянника от слишком навязчивых, по его мнению, друзей матери, которые оказывают юноше  поддержку: покупают продукты, готовят, организовывают досуг. Все это нелегко! Поэтому обвинять или подозревать этих людей в корысти - дело неблагодарное. Интересная ситуация: сам дядя ребенку ничего не дал, а претензии предъявляет к тем, кто дает, причем бескорыстно.

К тому же этот иск никоим образом не может спасти племянника  от мошеннического действия по отношению к нему: гарантией того, что никто никогда не воспользуется квартирой Алексея в дурных целях, является первичный документ, выданный нотариусом, в котором бабушка и дед стали владельцами двух третей имущества.

Если две трети будут зарегистрированы в кадастре, скажем, на Евгения Бобока, а одна треть - на Алексея, ни один из них не сможет продать квартиру без согласия другого. И нет смысла в таком иске в целях якобы защиты племянника, когда у каждого на руках   сертификат наследника.

- В чем тогда корысть Евгения Бобока?

- Иск под псевдомотивом обеспечения Алексею безопасности на самом деле предусматривает абсолютно меркантильный интерес: отъем одного квадратного метра жилья у ребенка и возможный расчет на отъем собранных на его лечение средств: дядя надеется, что племянник отдаст их с целью выкупа его двух долей.

Думаю, суд встанет на сторону Алексея даже несмотря на то, что мало оснований доверять нашей молдавской судебной системе. Но в данном деле хороший адвокат будет просить суд учесть интересы ребенка, противостоять подспудным, скрытым  интересам истца, который под видом благородства на самом деле преследует чисто меркантильный интерес. 

Это подтверждает абсурдность иска и обнажает истинные помыслы дяди-священника. Если эти мои доводы до него дойдут, он не сможет уже утверждать на суде, что хочет защитить племянника, поскольку в иске он претендует на лоджию в квартире, аргументируя это тем, что об этом якобы просит его мать, бабушка Алекса. 

Иск не терпит абсурда, который, тем не менее, в нем присутствует. Бобок-старший просит: отдайте мне лоджию, потому что так хочет моя мать и мать моей умершей сестры. Но по тем же соображениям на нее может претендовать и Алексей, потому что он ребенок его умершей сестры!

Этот аргумент не выдерживает критики ни с одной, ни с другой стороны. Лоджия будет делиться чисто  математически: две трети против одной трети.  И точка. Проблема не столько в том, как поделят, сколько в том, как суд предусмотрит дальнейшие действия этих людей после раздела. 

- С чем все-таки останется Алекс в результате  судебной тяжбы?

-  Суд и защита должны побороться за то, чтобы после этого дележа не наступили последствия. А именно: чтобы дядя не смог эти свои две трети выторговать в денежном эквиваленте у племянника. Для этого и нужен  адвокат: чтобы показать абсурдность этой  просьбы и попросить судью посмотреть глазами человека - не только юриста! - на то, как правильно  поделить квадратные метры, чтобы удовлетворить всех и при этом не забыть, что основной проживающий в квартире человек - инвалид, нуждающийся не только в специальной помощи и уходе, но и в определенном метраже, в котором он будет себя комфортно чувствовать, учитывая его здоровье и психологическое состояние после смерти матери. Это намного весомее, нежели стенания дяди по поводу ушедшей сестры.  

- Какие эмоции вызывает у вас дело семьи Бобок?

- Мне жаль, что в моей стране, где очень многие мои товарищи положили здоровье и жизни  на то, чтобы в обществе что-то изменить, происходит все это. Такое никогда, ни при каких обстоятельствах, не могло бы произойти в цивилизованных странах: там у инвалидов много прав и есть большая поддержка общества. А у нас инвалида запросто могут обмануть, у нас дядя с ним борется как с равным. При всем моем уважении к Алексею – а он действительно умничка! - не может он  находиться на равных позициях со здоровым мужчиной.

- Почему слушания проводились в закрытом режиме? Почему не пустили журналистов?

- Если бы я увидела протокол заседания, могла бы ответить на этот вопрос. Принцип публичности судебного заседания заложен во всех кодексах, и нарушить гарантию публичности заседаний можно лишь при рассмотрении дел, в которых, к примеру, фигурируют обстоятельства, унижающие честь и достоинство человека. Это случаи насилия и ряд других, но это однозначно не случай семьи Бобок. Судья, который решил заседание закрыть, конечно же, закон нарушил, если запрет действительно был зафиксирован в протоколе. На самом деле в нем вы эту запись не найдете. Запрет могли высказать в устной форме с учетом того, что участники процесса  находились в эмоциональном состоянии. Эту ситуацию мог бы разрешить наш адвокат, который, к сожалению, на первом заседании не присутствовал. Но он обязательно будет принимать участие в других.

- Представители социальной службы будут участвовать в рассмотрении дела?

- В обязательном порядке должны присутствовать представители опеки и попечительства. Но это было лишь предварительное заседание с попыткой примирения. При открытии нового заседания судья сам привлечет органы опеки и попечительства к слушанию, и по поводу их позиции  сомнений у меня  не возникает: они полностью будут на стороне Алекса. 

- Каков ваш прогноз?

-  Я не знаю, как долго продлится судебный процесс, но, на мой взгляд, истцу нужно отказать или же закрыть дело таким мудрым решением, по которому дядя никогда не сможет воспользоваться ничем, кроме  подаренных ему родителями квадратных метров.

Так можно оградить Алекса от псевдозащиты дяди.

Мария БУИНЧУК

Похожие публикации

Войти через

22 комментария

  1. Феникс
    Опа-опа, еще одна девушка с пониженной соц. ответственностью выступила в антиправославном тренде , ведь именно это главный для неё инфоповод по данному вопросу. Возможно дядя парня-инвалида жулик , но зачем акцентировать на рясе священника ? Я , учитывая то, что акцент на негативное освещение служителей Церкви, и особенно РПЦ, сейчас в "особо модном тренде сезона" и неплохо оплачивается некоторым структурами, делаю соответствующие логические выводы.
    1. Незнайка
      Логика ваша ущербна pardon_mini

      Это всё, что я могу сказать по вашему комментарию pardon_mini
  2. bob
    Куда как чуден создан свет!

    Феникс, Вы урод? (C)
    Объяснитесь, если можете, как Вы решили в этой истории противопоставить жизнь человека-инвалида и ЦЕРКОВЬ. ?

    Феникс - Вы урод. yes_mini По версии bob-a., конечно. Можете найти другие версии.
    bob - не фраер, но почти всё видит... Ага, угу.
    1. Феникс
      То же самое могу сказать про вас, но не скажу, бо допускаю, что у вас нет полной картины событий, отсюда и непонимание. История с парнем-инвалидом уже муссируется больше месяца, она появилась первой в череде различных случаев, где акцент делается на якобы недобросовестных и одиозных служителей Церкви, именно после этой истории появились череда публикаций "с душком" типа "священник делает сэлфи с умирающей бабушкой", "батюшка лупит матушку перед иконами" , "батюшка поставил не так забор", "батюшка выражается "по матушке" в храме" , "батюшку поймали пьяным за рулем" и т.п., и все это в надуманных интерпретациях с явным передергиванием якобы компрометирующих фактов, т.е. цель этого цикла публикаций явно вызвать некий негативный дискурс вокруг Молдавской епархии РПЦ. Все эти истории объединяет то, что все эти "некрасивые истории" объединяет то. что сами они, мягко говоря. преувеличивают и неправильно отражают реальные факты, тут есть и еще одно "волшебное" совпадение, практически все эти "нехорошие батюшки" так или иначе отметились в нелицеприятных выпадах в сторону ЛГБТ.Что касается опубликованного здесь мнения А. Урсаки по конкретному случаю, то, вроде бы как, общественное мнение отреагировало еще месяц назад и вроде как инцидент исчерпан, так зачем по новой ставить "заезженную пластинку" ? Думаю, что в самое ближайшее время какие нибудь публичные грантоеды открыто переведут искусственно нагнетаемый негативный дискурс в "Зачем нам нужна такая Церковь, если её служители стяжатели, богохульники, хулиганы и пьяницы. когда у нас есть правильная румынская ?" в рамках модного заданного тренда естественно.
      1. Незнайка
        Стало быть, заголовок имеет значение?

        Я всегда поражался "способностям" "читателя" вестись на заголовки. Корры ведомостей выбрали этот. Они не знали, что Феникс строит "конспирологию". И поэтому не учли момент противостояния церквей. Думаю, Анне нужно скорректировать свою позицию с учетом мнения Феникса. То есть, исключить из контекста интервью любое упоминание церкви. Возможно, это поможет Алексу
      2. Феникс
        Я далек от того, что бы идеализировать недобросовестным служителей Церкви, если они действительно такие, а критика не продукт спец.заказа в "модном тренде сезона", но я так же далек от того. что бы не понимать откуда, с какой целью и с каких "очистных сооружений" такой "ветерок с душком дует". Скажу больше, я приблизительно догадываюсь, кто еще "по теме" должен отметиться.
        1. Незнайка
          Знаете, что я вам скажу? Ваш первый комментарий несколько смахивает на "потому что я черный"?

        2. Феникс
          И еще, а почему бы не написать цикл публикаций про недобросовестных адвокатов ? Вот где буквально кладезь для журналистских расследований, могу себе представить заголовки: "Адвокат на службе мафии", "Адвокат посредник в коррупционных схемах" , "Адвокат сообщник в банде "чёрных риелтеров" ", "Адвокат на защите наркобизнеса" , "Адвокат предлагает взятку судье" , "Адвокат возглавляет ОПГ", "Адвокат берет большие деньги с клиента и ничего не делает, что бы ему помочь", "Адвокат фабрикует алиби преступнику" ... и так до бесконечности.
          1. Незнайка
            Да, можно. Можно еще расследовать абсурдность желания адвокатов помочь инвалиду
            1. Феникс
              Незнайка, я двумя руками за то, что бы помочь инвалиду, по этому не стоит передергивать, думаю, что парню помогут и там всё будет нормально, раз эта история получила такой общественный резонанс. Вы прекрасно поняли, что речь, в первую очередь, о заголовке и об акценте, который делает Урсаки, а не о самом деле инвалида, и, что я написал выше о информационной компании по очернению служителей Церкви, то очень уж такой подход в неё вписывается. Причем никакой "конспирологии", есть вещи "шитые белыми нитками", просто не все хотят замечать очевидного.
              1. Незнайка
                Феникс, что вы знаете о молдавском "правосудии"? Я - знаю.

                Я вовсе не передергиваю. Я реагирую на ваш комментарий.
                1. Феникс
                  Так акцент же правозащитница сделала не на правосудие, а на "стяжателя в рясе" или я что-то не так понял ?!
                  1. Незнайка
                    Читайте материал. Что вы у меня спрашиваете?
                    1. Феникс
                      Так я его внимательно прочел и сделал выводы о том, что "дело инвалида" в самом материале отнюдь не первично.
                      1. Незнайка
                        Феникс, а что первично: курица или яйцо? Иногда поражаюсь вашими комментариями. Поражаюсь негативно. Вы везде видите политику?
              2. Феникс
                - Сара, ты одела трусы наизнанку. - Абрам, как ты увидел - по шве ?! - Та не, по г..не ...
  3. Феникс
    Незнайка,
    Незнайка, здесь я вижу ровно то, что видно, другое дело. что кто-то это не замечает или не хочет замечать. А если уж быть более въедливым, то можно заметить, что скандальная адвокатэсса даже не утверждает, что "стяжатель в рясе" мошенник и негодяй, она всего лишь предполагает и допускает, что тот может поступить непорядочно. Если убрать все эти предположения и допуски, то вырисовывается несколько другая "картина маслом", которую можно определить, как минимум. спекуляцией, шантажом, подтасовкой фактов и давлением на одну из сторон судебной тяжбы. Имеет ли она право, как юридическое, так и моральное, основываясь только на предположениях, обвинять человека и клеить на него ярлык "стяжателя в рясе" ?! Интересный и риторический вопрос - не так ли ? Причем, это в отрыве от компании по очернению Церкви, а по конкретному факту. За сим думаю следует закончить обсуждение, не стоит оно того что бы "ломать копья".
  4. Феникс
    И "вишенка на торт" - "Это дискредитирует церковь, которая и так уже позволяет себе вмешиваться в политику, заниматься бизнесом, оказывать дорогостоящие платные услуги, которые по сути не могут быть платными."
    Ну и ?!
  5. KucaMypbIca
    В этом деле меня волнует вопрос: как так вышло, что наследники второй очереди (мать и брат покойной) вступили в наследство вместе с наследником первой очереди, хотя они допускаются до наследования по порядку (первая очередь, вторая и т.д.). Может я невнимательно прочла материал, но это вопрос в интервью поднимался.
    Что касается желания Урсаки помочь, она уже вернулась из эуропейских далей? Иначе как она помогать собирается?
    Что касается самого дела, то у нас их в судах вагон и маленькая тележка. Просто люди не медийные, вот и стяжаются непублично: адвокаты отсуживают квартиры у матерей, врачи у детей, менеджеры просто у соседей кусок дачного участка. Это я про реальные дела. И никаких громких заголовков.
    Что
    1. Феникс
      (!!!)"адвокаты отсуживают квартиры у матерей", да, кстати, у самой Анны Урсаки , как бы в её "додиссидентской репутации" есть много интересных нюансов.
      1. KucaMypbIca
        История с адвокатом, матерью и квартирой вполне реальна, ее мой знакомый вел (отстаивал интересы матери). Нет, он сам адвокат, никогда не вещал о некоей особой высокоморальности адвокатского сообщества, но если дело вел бесплатно (это на него не похоже, он считает, что любой труд должен оплачиваться), то видимо задело его сильно.
  6. KucaMypbIca
    Articolul 1448. Clasa întîi de moștenitori legali
    (1) Fac parte din clasa întîi de moștenitori legali descendenții defunctului.
    (2) Descendentul care este în viață la momentul deschiderii moștenirii îi exclude de la moștenire pe ceilalți descendenți care se află în relații de rudenie cu defunctul prin intermediul celui dintîi.

    Articolul 1449. Clasa a doua de moștenitori legali
    (1) Fac parte din clasa a doua de moștenitori legali părinții defunctului și descendenții acestora.

    Articolul 1454. Ordinea claselor
    Clasele de moștenitori sînt chemate să culeagă moștenirea numai cîte una, în ordinea stabilită de prezentul cod, începînd cu clasa întîi.
    (2) Dacă la momentul deschiderii moștenirii părinții defunctului sînt în viață, moștenesc numai ei, în cote succesorale egale.
    (3) Dacă la momentul deschiderii moștenirii nu este în viață unul dintre părinții defunctului, în locul părintelui celui decedat sînt chemați la moștenire descendenții lui în conformitate cu regulile aplicabile pentru moștenitorii de clasa întîi. În cazul în care părintele decedat nu are descendenți, unic moștenitor devine părintele supraviețuitor.
    (3) Locul descendentului decedat la momentul deschiderii moștenirii îl ocupă descendenții acestuia (reprezentarea succesorală).
    (4) Copiii defunctului moștenesc în cote succesorale egale.
    (5) Copiii care înlocuiesc părintele decedat conform dispozițiilor alin. (3) moștenesc în cote egale cota succesorală la care ar fi avut dreptul părintele decedat.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх