По мнению Expert-Grup, «большая часть отношений между игроками происходят в так называемой «серой» зоне, то есть неформальной, где большинство сделок не оформлены официально, а за официально оформленной сделкой могут стоять личные договоренности». Эксперты считают, что госслужащие не заинтересованы защищать интересы государства и к тому же не совсем понимают, что такое коррупция.
Они ссылаются на результаты опроса Наццентра по борьбе с коррупцией, который показал, что, по мнению руководителей местных предприятий, коррупция —наименьшая проблема, с которой они сталкиваются. Эксперты считают, что все наоборот.
В большинстве столичных предприятий нет политики предупреждения мошенничества и коррупции, нет кодекса этики и поведения, системы внутреннего контроля. Лишь в каждом пятом предприятии проводят годовой внутренний аудит.
«Без такой системы менеджер не может оценить успех своей деятельности, выявить системные проблемы, и это при том, что лишь шесть из 411 столичных предприятий работают без убытков, а более 50% находятся на грани банкротства», — говорится в анализе Expert-Grup.
Эксперты также отмечают, что муниципальные предприятия работают непрозрачно: у 84% нет сайтов, где они публиковали бы отчеты о деятельности, о стоимости услуг, о закупках и т.д.
Кроме того, считают в Expert-Grup, у руководителей этих предприятий нет опыта управления, хотя три четверти из них старше 50 лет. У более трети менеджеров управленческий стаж меньше пяти лет. В Expert-Grup считают, что это связано, в том числе, с тем, что на должность руководителей столичных предприятий назначают по политическим критериям. У более трети менеджеров предприятий нет высшего образования, а 70% приняли на работу без публичного конкурса. «Кроме того, их зарплата и репутация совсем не зависят от результатов работы», — говорят эксперты.
Другие причины плохого управления муниципальными предприятиями — безнаказанность и партийная принадлежность их руководителей. Например, в НЦБК также считают, что «политический клиентелизм (когда руководитель действует в интересах партии, а не предприятия, города, села. — NM) — это один из основных коррупционных рисков».
Другие риски связаны с неэффективным управлением имуществом, злоупотреблениями в процессе закупок, превышением служебных полномочий, извлечением выгоды из влияния, взяточничеством, недекларированием конфликта интересов.
Эксперты, например, обнаружили, что в 84,5% мунпредприятий не запрещено использовать имущество предприятия в личных целях, а учредителей этих предприятий оно и вовсе не волнует. Так, к 1 января 2017 года кишиневские предприятия не зарегистрировали недвижимое имущество стоимостью 300 млн леев и участки стоимостью 19 млн леев. По данным Счетной палаты, сейчас этим объектам недвижимости и участкам грозит отчуждение, поскольку они сданы в аренду без действительного договора.
Риск подтасовки результатов госзакупок связан с несколькими причинами: неэффективным контролем со стороны местных советов столичных секторов и отсутствием наказания за нарушение законодательства в области закупок.
Например, общая стоимость закупок кишиневских муниципальных предприятий в 2017 году превысила 240 млн леев, но при этом в 87% случаев не создавались рабочие группы по закупкам, нет даже документов, описывающих правила закупок.
Эксперты также обнаружили, что конфликт интересов у руководства большинства муниципальных предприятий — далеко не редкость.
Например, в 2015 году бывший руководитель предприятия GLC Ceadîr-Lunga заключил договор с компанией Mir&Com, которую возглавлял его отец. Контракт был подписан по указанию мэра. В ноябре 2016 нынешний директор предприятия обратился по этому поводу в контрольные органы, но и по сей день никакие меры не приняты. А директора кишиневского предприятия Termocom (сейчас Termoelectrica) и Аpă Canal Vulcănești арендовали для обслуживания предприятий автомобили, принадлежащие близким им людям.
«Кому-то это может показаться мелочью, но из таких мелочей складывается ущерб городу или селу на миллионы леев», — отмечают в Expert-Grup.
По словам экспертов, исправить ситуацию могут учредители этих предприятий, то есть столичные местные советы, которые должны контролировать работу муниципальных предприятий и следить за их имуществом. Однако в большинстве случаев местным советам не до этого — чаще всего они занимаются политическими разборками, отмечают эксперты.
Анастасия Морару