Лента новостей

Вчера, 15:07
Либералы выйдут на протест
1
 
Вчера, 11:17
Тирасполь перевел пять миллионов долларов для «Газпрома»
1
 
Вчера, 11:06
Игорь Додон предстанет сегодня перед судом: на этот раз по делу Energocom
6
 
Вчера, 11:01
Депутаты БКС потребовали заслушать министра культуры, назначившего бывшего полицейского и.о директором театра Чехова
6
 
Вчера, 10:59
В Румынии несколько граждан Республики Молдова обвинены в шпионаже в пользу России
1
 
Вчера, 10:57
Харет: Тот, кто судится со мной, занял кресло директора в театре Чехова.
1
 
Вчера, 10:49
Посла России в Молдове вызвали в МИДЕИ
3
 
5-10-2022, 22:57
Сменит на посту Робу: назначен новый и.о. генерального прокурора
13
 
5-10-2022, 22:49
В Молдове пройдут учения Нацармии. Минобороны предупредило о перемещении военной техники
2
 
5-10-2022, 22:46
Полиция отказалась наказывать Марию Олар за оскорбление матери Додона
3
 
5-10-2022, 22:25
В США обвинили Украину в убийстве Дугиной
0
 
5-10-2022, 15:34
Правозащитник о назначении и.о. директора театра имени Чехова: Когда нашу власть волновало то, о чём думают люди?
0
 
5-10-2022, 15:30
Цена на электроэнергию, поставляемую АО ENERGOCOM, подорожает на треть - решение ANRE
4
 
4-10-2022, 19:17
Спыну ответил на угрозы «Газпрома» и обвинил в нежелании давать газ Молдове в преддверии зимы
31
 
4-10-2022, 19:14
«Газпром» пригрозил Moldovagaz прекращением поставок газа и расторжением контракта
1
 
4-10-2022, 19:07
У Театра Чехова новый временный директор. Продан: "Театру нужен свежий глоток воздуха"
14
 
4-10-2022, 11:07
Прокуратура отказалась рассматривать жалобу Додона на Санду
0
 
4-10-2022, 11:02
Кику о пранке с Санду: "Что мы должны дать украинцам в Джурджулештах?"
3
 
4-10-2022, 10:59
Серебрян: В Приднестровском регионе не видно мобилизационных движений
0
 
4-10-2022, 09:16
Фадей Нагачевский подал в отставку с поста заместителя примара Кишинева
3
 
Все новости

Борьба с коррупцией в «де-демократизирующихся» странах

Ресурсный центр по борьбе с коррупцией (Anti-Corruption Resource Centre – U4) опубликовал доклад о мерах противодействия коррупции в странах, свернувших с пути демократизации к авторитаризму.
Утверждение, что политический строй имеет значение для борьбы с коррупцией, не является чем-то принципиально новым: антикоррупционные реформы очень часто «тормозят» именно политические лидеры, так как нередко они угрожают тем из них, кто только «выигрывает» от коррупции.
При этом деятельность по противодействию коррупции при различных политических режимах имеет свои отличительные черты:
  •     
  • в странах со стабильным долгосрочным демократическим режимом коррупция, как правило, проявляется точечно, в местах регуляционных пробелов, что позволяет направлять усилия по предупреждению и противодействию коррупции прицельно на такие «лазейки» в законодательстве, проведении расследований и правоприменении;
  •     
  • демократические государства, пришедшие к такому режиму относительно недавно, уже обладают достаточной политической волей для принятия мер по борьбе с коррупцией, однако могут быть несколько ограничены в своих действиях созданными ранее коррумпированными структурами;
  •     
  • в странах, ранее характеризуемых как демократические или однозначно демократизирующиеся, с приходом недемократических лидеров эффективные антикоррупционные механизмы начинают «работать на руку» потенциальным автократам;
  •     
  • в авторитарных государствах антикоррупционные меры могут эффективно применяться для борьбы с мелкими бюрократическими правонарушениями, но только в том случае, если это повышает легитимность власти лидера, в то время как любые меры, направленные на противодействие политической коррупции, терпят крах;
  •     
  • наконец, в «хрупких» странах со слабым, имеющим ограниченные возможности руководством, коррупция нередко используется для сохранения хрупкой стабильности между соперничающими группировками, удерживая тем самым страну от очередной гражданской войны и краха режима.
В своем докладе эксперты U4 решили сосредоточить внимание на государствах, в которых со сменой политических лидеров и элит происходит изменение режима в обратную от демократизации сторону – де-демократизирующихся государствах. В последние годы количество таких стран неизменно растет: так, согласно последним отчетам Института разновидностей демократии (Varieties of Democracy Institute – V-Dem), за десятилетие, закончившееся в 2019 г., темпы демократизации снизились в 26 странах, в 6 из них демократические режимы были полностью разрушены; в результате впервые с 2001 г. в мире стало больше автократических стран, чем демократических.
Авторы доклада отмечают, что нередко такие страны перестают принимать реальные меры по противодействию коррупции, антикоррупционная деятельность в них становится «показной», а в отдельных случаях под направленные на борьбу с коррупцией инициативы и вовсе удачно «маскируются» меры, принятие которых выгодно правящим кругам, а существующие антикоррупционные инструменты используются для борьбы с «неугодными» лицами.
При этом анализ происходящих в де-демократизирующихся странах изменений может оказаться важным по двум основным причинам:
  •     
  • возможность своевременно идентифицировать де-демократизирующиеся политические режимы;
  •     
  • необходимость использования особых мер по предупреждению коррупции в странах с де-демократизирующимися политическими режимами в связи с неэффективностью традиционных антикоррупционных инструментов.
Процесс де-демократизации, как отмечено в докладе, условно можно разделить на три этапа, на каждом из которых заметную роль может играть коррупционная составляющая:
1. Усмирение «ключевых игроков»
В начале своего пути авторитарный лидер стремится, прежде всего, минимизировать влияние на ход выборов со стороны «ключевых игроков» – политических конкурентов, финансирующий их кампании бизнес, СМИ. Хотя оказание влияния на них часто предполагает использование запугивания и насилия, дополнительным инструментом для получения поддержки / снижения конкуренции для будущих лидеров может стать подкуп «ключевых игроков» – предложение им высокопоставленных должностей, льгот и привилегий, денег в обмен на поддержку или нейтралитет. Так, в Нигерии в 2019 году при переизбрании действующего президента с лидеров оппозиции были сняты все обвинения в коррупции в обмен на их присоединение к правящей партии.
Еще одним способом «победить» оппозицию могут стать популистские обещания искоренить коррупцию в тех странах, где действующему правительству это не удалось: такие лозунги имеют сильное воздействие на уставших от пустых обещаний граждан. Иногда такие обещания после избрания нового лидера перерастают в «показательную борьбу с коррумпированными элитами», которая на практике оказывается лишь принятием мер по устранению политических конкурентов. Так, в Пакистане после военного переворота против «коррумпированного» гражданского правительства пришедший к власти генерал Первез Мушарраф создал Национальное бюро отчетности и специальные суды по делам о коррупции для борьбы со свергнутыми политическими лидерами.
2. Политизация государственного аппарата
После того, как авторитарный лидер был избран, начинается следующий этап де-демократизации, предполагающий создание «лояльной инфраструктуры»: для этого может использоваться «подкуп» сотрудников государственной администрации, судов, правоохранительных органов, увольнение «непокорных» или «проблемных» должностных лиц с руководящих должностей и назначение на их место приближенных, друзей и родственников.
Одновременно может начаться процесс «укрепления» беспрекословного авторитета нового лидера посредством привлечения всех «несогласных» к ответственности за коррупционные нарушения или использования иных действующих в стране антикоррупционных инструментов против таких лиц. Так, в Уганде Комиссия по борьбе с коррупцией была использована для «приструнения» оппозиции: реестры интересов, полномочия по составлению и ведению которых были возложены на Комиссию, в реальности потребляли непропорционально большие ресурсы, их было невозможно поддерживать, а регистрация редко приводила к каким-либо правоприменительным действиям (примечательно, что деятельность Комиссии в стране почти полностью финансировалась за счет средств международной финансовой помощи).
Новоизбранный лидер может использовать обвинения в коррупции в «позитивном ключе», сначала привлекая определенных лиц к ответственности, а затем «прощая» их. Так, в Нигерии можно составить длинный список нынешних и бывших должностных лиц правящей партии, губернаторов, парламентариев и финансистов, обвиненных и осужденных за коррупцию и получивших президентское помилование.
3. Изменение «правил игры»
Укрепив свои позиции, избранный авторитарный лидер может начать «перекраивать» законодательство страны с тем, чтобы «обезопасить» себя и связанных с ним лиц. Чаще всего это подразумевает внесение изменений в избирательное законодательство, конституцию и т.п., подкуп сотрудников избирательных комиссий или включение в их состав «лояльных» лиц, что позволяет новоиспеченному лидеру страны и правящей партии оставаться у власти как можно дольше. Так, в Бангладеш назначения в Избирательную комиссию систематически основывались на политических соображениях, что ставило под сомнение беспристрастность комиссии; в Кении сообщалось о подкупе должностных лиц Независимой комиссии по выборам и границам.
Возможны и более «изощренные» способы сохранения позиций, например, регистрация новых политических партий, лояльных режиму, с названиями, похожими на названия основных оппозиционеров, для создания путаницы, подкуп электората, избирательных комиссий и функционеров.
Безусловно, сам процесс де-демократизации может происходить и без коррупционных составляющих. Однако приход к власти авторитарного лидера, как свидетельствуют примеры многих стран, порождает значительный риск того, что он обратится к коррупции как средству удержания власти.
В этой связи авторы доклада призывают специалистов по противодействию коррупции, в том числе международные организации, задуматься о разработке стратегий по замедлению / приостановке процессов де-демократизации: принятие мер по борьбе с коррупцией при этом может сыграть важную роль в предотвращении «сползания» к полной автократии.
Для формирования соответствующих стратегий эксперты U4 предлагают придерживаться следующих принципов:
1. Анализ контекста
Как и в случае с коррупцией, процессы подрыва демократических институтов вероятнее всего будут скрываться от посторонних глаз. Поэтому принятие антикоррупционных мер в де-демократических режимах следует начинать с анализа текущей ситуации, включающего три стадии.
Во-первых, следует определить лиц или группы лиц, заинтересованные в процессах де-демократизации, а также выявить используемые ими способы политической коррупции, если таковые имеются. В этом контексте полезно опираться на выделенные выше этапы де-демократизации для лучшего понимания того, на какой стадии находится данный процесс и чего скорее всего стоит ожидать дальше.
Во-вторых, необходимо определить, какие государственные институты пока остаются неполитизированы и сохраняют возможность добросовестно вести свою деятельности.
В-третьих, требуется определить потенциальных противников де-демократизации, в число которых могут входить группы, подвергающиеся вымогательству, дискриминации или иным формам притеснения со стороны новой власти.
2. Укрепление неполитизированных структур
Определив, какие институты поддались давлению, какие находятся под давлением и могут пасть следующими, а какие остаются устойчивыми к «захвату» со стороны власти, следует незамедлительно принять меры по поддержанию функционирования последних.
При этом особое внимание следует уделить парламенту, судам, контрольным и надзорным органам, таким как службы омбудсмена, высшие ревизионные учреждения, комиссии по борьбе с коррупцией и суды по борьбе с коррупцией, которые обладают полномочиями по проведению проверок или предоставлению информации, значимых для потенциального сдерживания захвата власти.
Некоторым странам удалось остановить процесс де-демократизации именно за счет использования возможностей не поглощенных режимом структур: так, в Малави, которая оказалась уязвимой из-за перехода власти от президента к его младшему брату, растущего давления на СМИ, политизации государственной службы и неконтролируемой политической коррупции, Конституционный суд аннулировал результаты выборов 2019 года, прошедших с вопиющими нарушениями (названные «выборы Tipp-Ex» в связи с тем, что на избирательных бюллетенях были обнаружены следы одноименного канцелярского корректора), и потребовал их повторного проведения; другие государственные структуры поддержали постановление суда и приняли необходимые действия по проведению новых выборов, на которых победила оппозиция; бывший президент, в интересах которого были сфальсифицированы выборы, сейчас находится под следствием по обвинению в коррупции.
3. Поддержка коллективных действий
На ранних этапах, когда избранные лидеры все еще зависят от общественного мнения, эффективной в борьбе с де-демократизацией может оказаться публикация информации о коррупционных схемах и взяточничестве со стороны таких лиц: коррупционные скандалы нередко становятся причиной массовых протестов, которые бросают вызов действующей власти, а иногда даже приводят к падению правительств.
В этой связи следующим шагом авторы доклада полагают мобилизацию групп, выступающих против де-демократизаторов. Для оказания поддержки таких групп традиционные подходы, например, финансирование неправительственных организаций, меры социальной ответственности или информационные кампании, могут оказаться недостаточно эффективными в де-демократических режимах и потребовать определенных видоизменений. Для повышения потенциала таких групп необходимы инвестиции в свободную прессу и цифровые СМИ, создание площадок для взаимодействия представителей гражданского общества, обеспечение защиты протестующих и лиц, сообщающих о нарушениях, а также политическая поддержка в делах, касающихся защиты прав человека.
4. Гибкость
Стратегии борьбы с коррупцией, особенно в рамках «неравномерных» процессов де-демократизации, должны быть гибкими и своевременно адаптироваться к быстро меняющимся обстоятельствам. Это означает, что возможности для противодействия коррупции и автократизации могут появиться неожиданно.
При этом принимаемые действия должны быть обоснованными и учитывать существующий контекст, так как нередко вливание средств на цели развития может создавать новые возможности для коррупции и даже повышать уровень коррупции. Поэтому разработка соответствующих стратегий потребует практически ежедневного обновления анализа и вариантов действий.
 Источник:  https://www.u4.no/publications/rethinking-anti-corruption-in-de-democratising-regimes                                                          
                                                                                                                          
                                            
                                                                                                                                             




Похожие публикации

Войти через

29 комментариев

  1. 
    fenix #83684
    ВНИМАНИЕ! Во избежание кривотолков, недоверия или подозрений в компиляции или декомпиляции - полный ОРИГИНАЛ данного Доклада на английском языке в формате PDF в виде готового макета брошюры для распечатки. https://www.u4.no/publications/rethinking-anti-corruption-in-de-democratising-regimes.pdf Можете ознакомиться, если что, то гугл-переводчик Вам в помощь.
  2. 
  3. 
    fenix #83689
    В Одессе жил-был одноглазый Хаим, был он убежденным пессимистом, жёлчным человеком и постоянно обращал внимание на недостатки и гадости, игнорируя хорошее вокруг себя. Однажды его встречает Софа и говорит: - Ви знаете, Хаим, я таки поняла почему ви видите только плохое и не замечаете хорошего. Хаим: - И шо же ви поняли? - Я поняла, шо это у вас потому, шо ви на мир смотрите одним глазом. Хаим посмотрел на Софу своим одним глазом и отвечает: - Я тоже, Софа, понял почему ви не замечаете того, шо у вас перед самым носом. - И шо же ви за это поняли? - Это потому, шо у вас глаза смотрят в разные стороны.
  4. 
    fenix #83709
    Платон: Борьба с коррупцией очень прибыльное дело https://point.md/ru/novosti/politika/platon-bor-ba-s-korruptsiei-ochen-pribyl-noe-delo/good_mini
  5. 
    lelea1986 #83944
    Феникс,я прочла сей Доклад.
    В некоторых местах поизумлялась,но об этом позже.
    В целом это-методичка по борьбе со слабыми странами( не хочу называть их 3-ми) ,их подчинение "гегемону" и демократизации до последнего жителя!
    Я просто возмущена наглостью этого "исследования".
    "Спасибо Деду за Победу!"
    1. 
      fenix #83947
      К сожалению, Вы так и не поняли, как это исследование можно использовать во благо и на уровне аргументации и контраргументации. Там прекрасно сформулирован и подобран перечень признаков процесса вытеснения демократии в пользу абсолютного тоталитаризма определенного толка. Что касается той ложной "борьбы с коррупцией", как сверх-цели, то это к настоящей борьбе с коррупцией не имеет никакого отношения, а вот к полной узурпации власти под этой ширмой, то однозначное и абсолютное. А , я честно говоря, надеялся, что Вы этот Доклад (и его пользу) поймете правильно, а не превратно и однобоко.
      1. 
        lelea1986 #83950
        А я и не должна смотреть на данный доклад с вами в унисон.Я его восприняла именно ,как методичку.
        Очень много схожих с нами линий,и если зрить в корень,то ребята работают в известном направлении.Кстати, де-демократизация может "смело" перерастать в демократизацию при обеспечении надлежащих условий :подпитка НПО и "независимых" институтов,готовых оказывать сопротивление в угоду заказчика.
        Но это же "совсем не коррупция" ,это, на мой взгляд вмешательство во внутренние дела того или иного гос-ва.
        "Спасибо Деду за Победу!"
        1. 
          fenix #83952
          Во многом согласен с Вами, НО ... с другой стороны - это обоюдоострое оружие, которым просто грех не воспользоваться, и Вы, я очень надеюсь, поняли, что я имею ввиду. Опять же: "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо придется тому, у кого его не окажется в нужное время", кстати, этот монолог бандита Абдуллы вовсе не плод полёта мысли сценариста, а Великая восточная мудрость.
          1. 
            lelea1986 #83955
            Да,поняла.
            "Спасибо Деду за Победу!"
  6. 
    lelea1986 #83946
    Так что такое U4 ?
    Это-Утштайнский ресурсный центр по борьбе с коррупцией,Норвегия.
    Его партнерами в 2012 году являлись :
    -Всемирная организация здравоохранения
    -Глобальный альянс по обеспечению неподкупности и добросовестности.
    Выделеное слово дает полное понимание целей и задач.
    Даже вопросов не осталось.
    "Спасибо Деду за Победу!"
    1. 
      fenix #83949
      В данной ситуации всё это не имеет значения, я привязываюсь к самому набору чётких определений и аргументации, определяющему ФАКТ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ и ПЕРЕХОДА ОТ ДЕМОКРАТИИ К ТОТАЛИТАРИЗМУ.
      1. 
        lelea1986 #83951
        Феникс,я прошу прощения,но у меня сейчас начался процесс консервации.
        Мне интересно здесь подискутировать,но гогошары ждут!
        Если вы не возражаете,то позже. handshake
        "Спасибо Деду за Победу!"
        1. 
          fenix #83953
          ОК, конечно же идите занимайтесь насущными делами handshake Я тоже займусь делами. Отдельно хочу пояснить, я этот Доклад рассматриваю не с моральной точки зрения и не по факту принадлежности, не умозрительно, а сугубо профессионально, как хороший инструмент двойного назначения.
  7. 
    lelea1986 #83973
    Итак,Феникс.Вы читаете и делаете свои умозаключения,можете ими поделиться.
    Необходимо понять ,что не все люди занимаются соц.инженерией и др.подобными науками.Иные и слов таких не знают.
    Поэтому, напишите на основании сего доклада ,анти методичку.
    Только не забудьте,что для осуществления действий наоборот,нужны такие же ресурсы ,как у тех,кто на основании этой методички ,претворяет эти "переходы от авторитаризма (де-де мократии) к демократии где надо!
    "Спасибо Деду за Победу!"
    1. 
      fenix #83975
      Всё верно, Лёля, "клин клином вышибают", если по науке, то "Сила действия равна силе противодействия" и "Угол падения равен углу отражения", да и трактат для всех времен и народов никто не отменял. http://loveread.ec/read_book.php?id=92417&p=1 Там всё написано, просто нужно уметь читать и думать.
  8. 
    lelea1986 #83974
    А самым близким примером,географически,является Украина.И что там сейчас происходит,я пересказывать не буду.
    А уж какой там задействован потенциал- даже не в состоянии озвучить,сбилась считать.
    То,что действительная цель ,майданная, перешла в горячую стадию,только доказывает,что методичка должна быть исполнена.
    "Спасибо Деду за Победу!"
  9. 
    lelea1986 #83976
    Власть на Украине была крайне коррумпирована.И брали украинские чиновники со всех сторон:у Европы,Америки, России.
    Но в какой-то момент взятки в виде газа в России стали менее интересны,их надо было претворять в схемах,шоб выглядеть "порядочно".
    А вот счета на западе и в США,в офшорах и просто в банках ( не 3-х литровых) на родственников,стало проще.
    Что любопытно,так о Януковиче орали ,что он вор и хапуга,а о последующих,молчок.Все- "хорошие люди".
    "Спасибо Деду за Победу!"
  10. 
    lelea1986 #83977
    Кстати,Феникс,что вы скажете о таком приеме в "самых демократичных" странах запада и США ,как лоббирование?
    На мой взгляд,это -узаконенная коррупция.
    Но для неопытного человека-"хорошие" люди-капиталисты продвигают свои интересы через парламенты,палаты,сенаты и прочие властные "ты".
    "Спасибо Деду за Победу!"
    1. 
      fenix #83978
      Скажу, что лоббирование - это легализованная коррупция. Нависшая стадия развития коррупционного "захваченного государства" определяется максимальной декриминализацией и легализацией коррупции, а так же криминальных сфер бизнеса с параллельным установлением тоталитарного режима, выдавливанием конкуренции и тотального контроля за населением и всеми сферами жизнедеятельности в государстве.
      1. 
        fenix #83979
        Забыл указать еще такую важную характеристику, как тотальный контроль над всеми звеньями государственной власти и СМИ и подменой общественного мнения "мнением" суррогатной "группы лидеров общественного мнения".
  11. 
    fenix #84033
    Глава НПО: Давайте публично докажем, как прокуроры фабрикуют уголовные дела https://point.md/ru/novosti/obschestvo/glava-npo-davaite-publichno-dokazhem-kak-prokurory-fabrikuiut-ugolovnye-dela/
    1. 
      lelea1986 #84035
      Феникс,а не выискивает ли этот адвокат людей с доказательствами,чтобы эти док-ва потом уничтожить?
      Чё та я совсем не доверяю этим НПО.
      "Спасибо Деду за Победу!"
      1. 
        fenix #84036
        Сейчас всё возможно, но я всё же не думаю, далеко не все НПО - это сбоища ангажированных грантоедов и агентура по умолчанию, собственно, таких НПО-вредителей и паразитов на самом деле не так уж много, просто они задают медийный тон. Очень много "НПО вторичной выгоды" - вспомогательных отраслевых, научно-исследовательских и ориентированных на бизнес, и в этом нет ничего плохого. И, главное, следует понимать, что среди НПО есть много по настоящему социально-ориентированных - благотворительные, а так же направленные на коммунитарные цели (гражданская взаимопомощь в автономных группах). Правда, к сожалению, среди наших НПО есть и НПО-ширмы для мошенничества, лоббирования, посредничества в коррупции и пр. криминала, а так же деструктивные сектантские и прочие, организующие людей вокруг нехороших и опасных учений и практик. Такой вот краткий и конкретный обзор "организованных общественных группировок", думаю, вполне исчерпывающий. . dirol_mini
        1. 
          lelea1986 #84037
          Где бы раздобыть список всех НПО ,действующих в Молдове? Любопытно стало.
          "Спасибо Деду за Победу!"
          1. 
            fenix #84038
            Он раньше был на сайте Минюста, а сейчас, наверное, перекочевал в Мин. информатики и публичных услуг, поскольку сейчас НПО регистрируют там.
            1. 
              fenix #84039
              Хочу, как бы напомнить https://www.kp.md/daily/217197/4308352/ Кстати, не могу найти книгу в и-нете. Не верю, что не выкладывалась в электронные библиотеки. Зато гневной критики в адрес этой работы хоть отбавляй.
          2. 
            fenix #84040
            Вы натолкнули на очень интересную мысль, было бы довольно интересно провести исследование (или расследование) по участию НПО в коррупции, особенно в политической. dirol_mini
            1. 
              lelea1986 #84046
              yes_mini
              "Спасибо Деду за Победу!"
        2. 
          fenix #84047
          Да, забыл еще выделить общественно-полезные НПО, популяризирующие конструктивные идеи, такие, как патриотические, спортивные, туристические, экологические, зоозащитные, досуговые, а так же НПО клубного типа, объединяющие людей по узким интересам и увлечениям - такие НПО имеют право на существование, востребованы и необходимы. К конструктивным так же следует отнести профессиональные ассоциации. Есть еще одна группа - правозащитные НПО, по первоначальному замыслу очень необходимые, но, к огромному сожалению, большинство таких организаций запятнало себя политической ангажированностью и грантозависимостью. Теперь, думаю, мой краткий обзор практически полный.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Наверх