Изменения в системе голосования и предвыборной кампании по парламентским выборам 24 февраля 2019 года не принесли обещанных выгод, допустили злоупотребления и стали причиной отсутствия представительности для тысяч молдаван.
Таковы выводы Лаборатории Инициатив Развития (LID Moldova) по результатам проведения двух круглых столов по качеству избирательного процесса.
Участники, представители государственных учреждений с избирательными обязанностями, политические аналитики, представители гражданского общества, проявляющие интерес к избирательной сфере, а также представители средств массовой информации отметили, что избирательное законодательство Республики Молдова нуждается в обновлении и модернизации. В то же время необходимо улучшить деятельность учреждений, управляющих избирательным процессом (Центральной избирательной комиссии, Национального агентства по неподкупности, Координационного совета по телевидению и радиовещанию).
Нарушения в ходе избирательной кампании (в основном злоупотребление служебным положением, использование государственных ресурсов в личных или групповых целях) и день голосования (например, организованный транспорт избирателей некоторыми конкурентами на выборах) в основном остались безнаказанными.В связи с этим необходимо серьезно проанализировать, каким образом государственные органы оснащены для выявления, предотвращения и пресечения таких злоупотреблений, считают эксперты.
Существует также необходимость в расширении осведомленности избирателей, которые во время выборов 24 февраля 2019 года оказались в перед недостаточно известной и разъясненной им системой, перед непонятными предложениями и в условиях частичного или предвзятого информирования со стороны средств массовой информации, приближенных к тому или иному предвыборному конкуренту. Направленные на такой захваченный электорат, избирательные предложения носили довольно популистский характер, изобилуя обещаниями, которые не могут быть поддержаны ни экономически, ни институционально.
Введение одномандатных избирательных округов, предназначенных для повышения ответственности парламентариев по отношению к избирательному округу, проголосовавшему за них, подтолкнуло кандидатов на желание «персонализировать» свои предложения таким образом, чтобы они стали более подходящими для местных выборов. Таким образом, была частично утрачена законодательная, системная, общегосударственная перспектива, которой должны отличаться парламентские выборы.
В анализе также указывается на то, что новая система привела к неравенству в «весе» парламентских мандатов, так как один такой мандат можно было получить в некоторых округах менее чем за 3000 голосов, в то время как в других победитель набирал более 40 000 голосов. Система также приводит к «потере» некоторых голосов (те, кто голосовал за проигравших кандидатов, будут представлены тем, кого выберет несущественное число избирателей). Проблема может быть устранена путем введения голосования в два тура для одномандатных округов, что обеспечит большую представительность победителя.