Спустя почти три года после осуждения судом первой инстанции «группы Петренко», судьи Высшей судебной палаты (ВСП) пришли к выводу, что первая инстанция и Апелляционная палата нарушили права членов группы на независимый и беспристрастный суд. Именно поэтому они решили отправить дело на пересмотр.В июне 2017 года по решению Кишиневского суда сектора Рышкановка бывший депутат Григорий Петренко был приговорен к четырем годам и шести месяцам лишения свободы с приостановлением срока исполнения наказания на четыре года. Тогда же и другие члены группы получили условные сроки.
Суд первой инстанции установил, что группа Петренко 6 сентября 2015 года, по взаимному согласию и договоренности, находясь рядом с Генеральной прокуратурой, с целью дестабилизации ситуации, организовала и провела массовые беспорядки, в которых участвовало несколько человек, «в том числе путем применения насилия и оказания насильственного сопротивления представителям власти, выраженного в отталкивании их и нанесении по ним ударов предметами, находящимися при них, используемыми в качестве оружия». Впоследствии решение было оставлено в силе Апелляционным судом.
Не согласившись с приговором, члены группы обратились в ВСП. Их адвокат ходатайствовал об отмене приговора и пересмотре дела, а также – об оглашении решения по урегулированию в их отношении, поскольку действия подсудимых не соответствуют элементам преступления.
В соответствии с мотивированным решением Высшей судебной палаты от 11 марта, проанализировав документ, принятый апелляционной палатой, в отношении ошибок, сообщенных апеллянтами, расширенная уголовная коллегия постановила, что суд не провёл тщательного изучения аспектов обвинения, предъявленного обвиняемым. В то же время, ВСП установила, что суд не принял во внимание процессуальную позицию и версии, представленные ответчиками по поводу того, что произошло в день 06.09.2015.
«Де-факто суд апелляционной инстанции, придя к такому же выводу о виновности подсудимых, что и первый суд, не вник в суть юридического вопроса судебного разбирательства, а в целом заявил, что они виновны в совершении преступлений, представленных в обвинительном заключении», – отметили судьи ВСП.
По мнению судей, суды первой инстанции, хотя и собирались тщательно проверить фактологические аспекты обвинения в сочетании с юридической классификацией факта, вменяемого обвиняемым, не определили эти моменты в принятых судебных решениях.
«Здесь также следует отметить, что при составлении руководящих принципов между уголовным деянием и свободой выражения мнений или собраний нужно учесть, что Европейский Суд в своем прецедентном праве в этом сегменте подтвердил, что применение уголовных санкций в отношении лица, осуществляющего свое право на свободу самовыражения может считаться совместимым со ст. 10: … только в исключительных обстоятельствах, в особенности, если были серьезно нарушены другие основные права», – заключила уголовная коллегия.В результате, все это указывает на то, что группа Петренко была права, заявляя, что суды по материальным вопросам «явно предвзяты и поспешили высказаться по поводу виновности обвиняемых в совершении преступления по организации массовых беспорядков».
Таким образом, по мнению ВСП, суды первой инстанции нарушили принципы справедливости судебного разбирательства и нарушили их право на независимый и беспристрастный суд.
Григорий Петренко, Михаил Амерберг, Павел Григорчук, Олег Бузня, Владимир Юрат, Александр Рошко, Андрей Друзь, Сергей Иванчук и Юрий Кудинов проходят по делу «группы Петренко».