Известный адвокат представил нелепую мотивировку суда.Как отметил адвокат Юрий Маржиняну, ознакомиться с приговором по данному делу он решил из профессионального любопытства, и был сражен наповал некоторыми аргументами этого решения.
Первое, что отметил Юрий Маржиняну, что у него сложилось впечатление, что оно написано адвокатом, а не судьей, поскольку уже после судебного расследования оно начинается со статьи 8 УПК (о презумпции невиновности) и статьи 21 Конституции, которая гласит: «Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».
- А следующий момент свалил меня со стула (внимательно прочитайте цитату и держитесь крепче):
«С учетом позиции обвинения, что оба обвиняемых являются бойцами К1, имея в виду силу воздействия спортсмена при нанесении удара и его последствий, которые могут возникнуть в результате применения этого удара, суд считает, что этот аргумент обвинения не может рассматриваться как признак, который доказывает вину подсудимых в совершении предполагаемого преступления. Напротив, суд считает, что спортсмен, имеющий навыки в этой области, может рассчитать и учесть силу, с которой он наносит удар, а также точно знает, как наносить удары, чтобы обездвижить атакующего его противника, и никоим образом не причинить ему серьезных травм, которые могли бы привести к его смерти. Тем более, этот аргумент не поддерживается какими-либо научными выводами или другими фактами, доказанным и исследованным в ходе судебного слушания», - цитирует адвокат заключение судебной инстанции.
В заключение Юрий Маржиняну отметил, что после такого «серьезного» аргумента у него нет слов, остались только эмоции….
Следует добавить, что профессиональные спортсмены (только если нет угрозы жизни и здоровью) не вправе применять навыки боевых искусств на улице в отношении простых граждан, и уж тем более устраивать расправу над ними. Подобные действия, да еще и в состоянии алкогольного опьянения, являются отягчающим обстоятельством, как с точки зрения Уголовного кодекса, так и с позиции спортивной этики.
Своим решение судья Ольга Беженарь создала прецедент, позволяющий профессиональным бойцам безнаказанно учинять расправы над обычными гражданами, заведомо зная, что их действия не потянут на большее, чем обычное хулиганство.
Источник