Вряд ли наши молдавские революционеры в 90-е годы приняли всерьёз такое трагическое предостережение Сен-Жюста, видного французского революционера, одного из создателей Конституции Франции. Тогда главное в их умах и действиях была одна цель: свержение тоталитарного режима. А потом – хоть потоп. А сегодня, в ХХIвеке, мы уже в очередной раз слышим прогнозы не революционеров, а авторитетных мыслителей мира, которые анализируют последствия разрушения социализма и построения капиталистической модели развития, основанной на идеологии "рыночного фундаментализма".
Вот какие выводы делает известный американский экономист, критик либерализма, лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц:
"Для большинства населения бывшего Советского Союза, экономическая жизнь при капитализме оказалась даже хуже, чем предостерегали их прежние коммунистические лидеры. Перспективы на будущее мрачны. Средний класс уничтожен, создана система кланово-мафиозного капитализма".
И вправду: как будто написаны эти строки после посещения страны с позорной "историей успеха". Так что же получается? Не туда шли? Не то строили?
Ответ напрашивается сам собой. Молдова застыла между незавершённой революцией с обедневшим населением и распадом государства. Сегодня революция 90-х выглядит как велосипед без одного колеса. Политика делается "под заказ" главного олигарха. Произошла монетаризация и медиакретизация политики. Кто бы мог подумать, что мы построим государство социальной и политической безответственности. Не надо быть звездным экономистом, чтобы понять на кого работает "молдавский капитализм". И не случайно многие патриоты, которые замерзали на митингах, делали революцию, недоумевают: за что боролись? Разве о таком капитализме мечтали?
Не то лепили?
За последние десятилетия нетрудно заметить тревожный настрой населения страны в адрес политического класса. Речь идёт о правильности выбранного пути социально-экономического развития страны. Уверен, что не только автор этих строк, но и читатели "МВ" заметили, что во всех проводимых соцопросах 2/3 опрошенных дают один и тот, же ответ: Молдова идёт по неправильному пути. А элита (и правая и левая) обходят этот вызов молчанием. Нет прорыва на этот запрос избирателей.
Между тем, прошли около трёх десятилетий нашей независимости, граждане избрали около десяти разных составов парламента, назначались десятки кабинетов министров, а социально-экономическая модель осталась прежней. По этой причине, разумеется, оправдался и прогноз Дж. Стиглица: оказывается и вМолдове родилась система кланово-мафиозного капитализма. Правда, была надежда смены курса, выбор пути при правлении ПКРМ, но она не оправдалась: за восемь лет коммунисты не сделали особых усилий изменить существующую псевдолиберальную модель развития страны, а лишь "причёсывали" социальные издержки "молдавского капитализма". Нет, речь не идёт о возврате к советскому социализму, а о новых смыслах современной цивилизации, которая искала и нашла эффективное лекарство избавления от негативных пороков либерального капитализма. Не без синтеза, конвергенции положительных черт социализма при строительстве истинного социального государства. О чём идёт речь?
Прежде чем раскрыть эту проблему есть смысл заглянуть в анатомию нынешнего "молдавского капитализма". В 90-е годы после завоевания независимости наши первые младореформаторы вкупе с бывшей партноменклатурой решили закрутить любовный роман с капитализмом афро-латиноамериканского пошиба: воровской, коррупционный и олигархический со спекулятивной и оффшорной экономикой. От такого капитализма западная цивилизация отказалась ещё столетие назад, а наши "демократы-реформаторы" будто были загипнотизированы навязанными идеями "дикого капитализма". Наша боновая приватизация актуализировала слова французского экономиста и философа П.Ж.Прудона: собственность - есть кража. То, что случилось в Молдове на самом деле, это была лишь имитация цивилизованной рыночной экономики. Десоветизация на манер денацификации, внешнее управление страной, коррупция, рейдерство, кража миллиарда, - все эти ингредиенты плюс авторитарно олигархический душок не только молдавской экономики, но и демократии чувствуются и сегодня в нашей "национальной модели" социально-экономического развития. Будто с нами играли напёрсточники. Вот мы брели-брели и оказались на распутье, и, похоже, судя по нравам нынешнего режима, мы так и не сдвинемся с места, пока не вырвемся из оков нынешних "прелестей капитализма" и не избавимся от "наперсточников".
До чего наши "демократы-реформаторы" размечтались. Они в своих действиях всегда видят толпы иностранных инвесторов, которые стоят на границе с чемоданами денег в ожидании, когда им позволят инвестировать их в экономику Молдовы. Другие мечтатели рассуждали, что мы завалим Европу вином, помидорами и фруктами. Третьи думали, что будущие миллионеры, как на Западе, станут "социально ответственными". В результате таких иллюзий довели страну до состояния самой бедной страны в Европе. Молдову потряс шок: на волю был выпущен джин наживы, обмана, коррупции и криминала. Страну захватила аморальная политика. "Не то лепили", - в своё время писал поэт-драматург Аурелиу Бусуёк. Эта фраза правдиво вписывается в историю "молдавского капитализма". Приведу его полную фразу: "Не то лепили и вся эта вавилонская башня рухнет. Народ не потерпит такой беспредел". Эти слова пророчески сбываются в наше время.
Почему мы дожили до такой жизни?
Я нахожу философский ответ в этой притче. Мудрец спросил ученика:
- В чём состоит самая ужасная трагедия человеческой жизни?
- Наверное в том, что человек не находит ответов на свои вопросы? – сказал ученик.
- Нет! – ответил мудрец, - В том, что он не находит вопросов, на которые следует искать ответы.
В том то и беда Молдовы и её политической элиты. Она не была в состоянии заглянуть в непростые законы рыночного капитализма, у неё не возникали вопросы, и она не искала ответов. А на одном из форумов нашел и такое суровое суждение: "Почему я ненавижу в последнее время этот дикий капитализм? По одной простой причине. В Молдове построена самая худшая его модель. Она аморальна и античеловечна. Индивидуализм, жажда наживы, ложь, цинизм, низвержение ценностей морали, чести и совести, - все эти бациллы инфицируют нашу жизнь. Нет, я не хочу возврата в советский социализм, хотя там было и хорошее. Мне хочется жить в другой стране, без всяких "измов" и воровских реформ. В какой? Пока не знаю". (Марчел Мокряк).
Что можно ответить Марчелу? Перефразируя Гегеля молдаване "заработали" такой капитализм, который заслужили. Он стал цивилизацией несчастья народа, которому насильно навязана идеология "никаких правил, обогащайтесь! "Каждый сам за себя!". Обладатели крупных капиталов – ни работать, ни экономикой управлять, ни Родину любить так и не научились. Предприниматели воюют с монополистами и рейдерством. Власть с оппозицией. Народ всё надеется на обещания и подачки правящего режима, думает, где взять деньги на питание, медицину, коммунальные услуги.
Чем аукнется эта экономическая и социальная модель, если мы, избиратели, не скажем своё решительное "Нет!" на выборах, а режим продолжит нами рулить? Ответ прост:
· Богатые станут богаче, а бедные бедней.
· Страна ещё останется в кандалах авторитарной олигархии во главе с ДПМ.
· Народ так и не дождётся возвращения краденного миллиарда.
· Продолжится конфликтность между институтами президентуры, парламента и правительства.
· Усилится напряжение между Молдовой и Россией.
· Второе дыхание получит унионизм.
Впрочем, Демпартия не спит, она ищет "чем ещё охмурить народ, кроме подачек, и в этих целях ищет "свой путь", свою "модель" для будущей Молдовы. Речь идёт о каком-то мифическом марсианском "четвёртом пути" с лживой "патриотической" идеологией Про Молдова. Прочитав все эти предвыборные маразмы, провозглашённые во время грандиозного митинга ДПМ, задал себе вопрос: а почему "четвёртый путь"? А почему не как у людей Европы - "Третий путь", то бишь скандинавский, к примеру, по строительству социального государства, в основе которого заложен синтез преимуществ черт капитализма и социализма? Впрочем, нужно отдать должное идеологам ДПМ: "третий путь"- несовместим с авторитарным олигархическим режимом и управляемой демократией из "Политбюро ДПМ". Для них путь во власть закрыт. Там не дают по вторникам партийные задания правительству. Вот и придумали свой "ДПМ-овский четвёртый путь", в основе которого заложен лживый тезис: "олигархизм – спаситель Молдовы".
Обобщая сказанное, следует подчеркнуть: нынешняя социально-экономическая модель олигархического капитализма в Молдове аморальна и несправедлива. А в это время на западе произошло критическое осмысление модели двух систем - социализма и капитализма, Систем, которые во многих странах подверглись конвергенции. Так появился "китайский социализм", "шведский социализм", австрийский, финский, а также французский "либеральный социализм". Появились и новые трактовки синтеза положительных черт капитализма и социализма. В чём их суть?
От социализма "по Сталину" и либерализму "по Фукуяме" – в Третий путь.
До сих пор левые силы Чехии цитируют Ч.Цисаржа, видного деятеля "Пражской весны", который говорил, что после крушения СССР непростительно произошла дискредитация идей социализма с идеалами социальной справедливости. Этим он и отличался от капитализма. А капитализм хорош тем, что поощряет свободную инициативу, создаёт конкуренцию. Так что есть, что брать у двух этих систем. Как минимум общество должно быть демократическим и свободным, многоукладным, правовым и справедливым. А прогноз Фукуямы в работе "Конец истории?" – что после распада СССР в мире восторжествует либерализм, не суждено было сбыться, ибо он себя исчерпал. Касаемо социализма "по Сталину" симптоматичен этот исторический факт. В 1964 году Хрущёв после визита в Швецию по возвращении собрал президиум ЦК и при всех его членах сказал, используя ненормативную лексику: "Разве мы строим социализм? Говно, а не социализм". Это не выдумка журналистов, - в архивах сохранилась эта фраза.
Сегодня в Европе, когда речь идёт о социализме, многие политологи по праву приводят такое сравнение: если по вине пилотов самолёт потерпел крушение, ещё не означает, что нужно навсегда отказаться от путешествий на самолёте. Неолиберализм сегодня носит в себе кризис как облако дождя, но обеспечил европейцам, новому социализму третий путь и весьма благоприятную политическую перспективу. Он не позволяет молиться на рынок, как на "священную корову" и главный регулятор общественной жизни. Это уже давно поняли в Китае, Швеции, Норвегии, Швейцарии, Австрии, Дании, Нидерландах, Финляндии и других странах. Здесь происходит синтез высших достижений капитализма в области технологий, организации производства и социализма в плане государственного регулирования экономики и социальной сферы. Это и есть третий путь, то бишь совсем иная социально-экономическая модель, а не надуманный какой-то "четвёртый путь" Демпартии.
Третий путь – это поиск альтернативы, построения фундамента государства на принципах Свободы, Демократии и Справедливости. Хрущёв своими глазами увидел в Швеции преимущества синтеза (конвергенции) капитализма и социализма, получивший название "шведский социализм". Он даёт всем не рыбу, а удочку, чтобы её ловить, воплощая на практике равные возможности для каждого. Да, там богатые платят высокие налоги, но они идут на образование, медицину и другие социальные гарантии, а не разворовываются, как у нас. Неслучайно в скандинавских странах, где государство регулирует капризы капитализма и социализма самый высокий уровень качества жизни населения и это подтверждается соцопросами и данными ООН. Впрочем "грузинская мечта" на постсоветском пространстве не что иное, чем воплощение в жизнь модели третьего пути. Первое, что почувствовал грузинский народ – восстановление справедливости. Впервые в стране пенсии достигли прожиточного минимума, а медицинское обслуживание стало бесплатным.
И, наконец, "грузинская мечта" создала новую политическую культуру, в которой главным приоритетом стала настоящая демократия, забота о гражданах, где действует закон, а люди пользуются равными правами. Такая оценка "грузинской мечты" принадлежит Евросоюзу.
Но вернёмся на нашу грешную землю. Кто на выборах предложит "молдавскую мечту"? Разумеется, эта ниша принадлежит, как показывает европейский опыт, левым партиям. Но у нас почему-то понятий социализм, конвергенция социализма и капитализма боятся, как чёрт ладана. Вот и выдумывают свои популистские модели в одежде нереальных обещаний, а две трети населения их не понимает, и в них не верят.
Почему сегодня так остро идёт речь о смене модели развития страны? Потому что мы прёмся не туда, куда народ хочет. И надо, наконец, сказать избирателям правду: в настоящее время проекта Третий путь ни у одной политической силы нет. Ни у левых, ни у правых, ни у центристов, ни у социал-демократов. Причина? Элита ещё не отбросила идеологические шоры о невозможности "скрещивания" преимуществ капитализма и социализма, плохо изучает европейский опыт.
Накопленный опыт уже доказал: третий путь не отменяет капитализм и социализм. Он их улучшает. Это гибрид двух систем. Имея на вооружении эту доктрину, Молдова приблизится к осуществлению молдавской мечты – построение справедливого и нравственного общества. Настало время поймать свежий ветер истории.
Евгений СОБОР,
политолог