После того, как президент Игорь Додон в своей декларации по случаю завершения мандата депутатов ХХ созыва назвал этот период самым дискредитирующим за всю историю молдавского парламентаризма, спикер Андриан Канду выступил с конкретной угрозой. Он дал понять, что к Новому году вопрос об отстранении Игоря Додонаот должности может быть решен, и страну с праздником поздравит уже исполняющий обязанности главы государства.
Канду также заявил, что считает Додона «незаконным президентом»: он в пятый раз нарушает Конституцию, и, «возможно, это и есть преступление».
Является ли пикировка высших должностных лиц государства обычной предвыборной практикой, или же в недрах Демпартии на самом деле вызревает сценарий отставки президента?
Критический момент
Безусловно, не декларация Игоря Додона с нелестными оценками стала причиной столь резкой реакции спикера.
Проблема в пяти законах, которые президент отказывается промульгировать. Среди них – решение о передаче территории бывшего республиканского стадиона США для строительства нового диппредставительства, а также Кодекс о телерадиовещании, выдавливающий российские компании из Молдовы.
Оба закона, пока не промульгированные президентом, для демократов очень важны. Если они не вступят в силу, то это может подорвать доверие американцев к нынешней власти. У США появится основание думать, что все это время ДПМ водила их за нос. Для действующего режима момент является критическим. Утратить поддержку Вашингтона в период выборов - значит потерпеть поражение в игре еще до того как она началась. Тем более, что власть уже лишилась благосклонности Брюсселя. Еврочиновники высказали официальному Кишиневу в лицо, что он сбился с «демократического пути», не желает бороться с коррупцией, реформировать судебную систему и покарать высокопоставленных лиц, виновных в краже миллиардов. И в этой связи есть опасения, что выборы пройдут нечестно и непрозрачно.
Если в такой ситуации Игорь Додон будет упорствовать и не согласится промульгировать пять законов, то демократы вынуждены будут действовать и вновь отстранят президента от должности. Однако в этот раз власть может пойти дальше, чем было до сих пор.
Есть ли мотивы?
Страхи ДПМ
Конечно, для того, чтобы преодолеть затруднение можно прибегнуть к уже апробированной схеме. Депутаты от ДПМ обратятся в Конституционный суд, и он засвидетельствует невыполнение президентом своих полномочий.
Однако чем чаще эта практика используется, тем очевиднее ее подковёрный и незаконный характер. Данные действия порочат, безусловно, и президента, и КС, и демократов, которые прибегают к дешевому трюку, а на деле узурпируют власть. В известной мере сам механизм демонстрирует всем, что ДПМ боится сразиться с Игорем Додоном в открытом поединке, каким будет референдум, необходимый для отрешения президента от должности. И ранее Андриан Канду признавался, что если пойти таким путем, то демократы могут проиграть, а Додон победить.
Но теперь ситуация немного иная. Игорь Додон по-прежнему является лидером доверия, однако результат референдума уже не является однозначным и заранее предрешенным.
Отступить значит оступиться
Кроме того, перед выборами каждое действие может как прибавить, так и убавить число голосов избирателей. И схема с временным отстранением, использованная до сих пор, выглядит проявлением неуверенности и слабости. А попытка полного и окончательного отстранения президента от должности является демонстрацией силы, решимости и непоколебимой воли.
Есть еще и дополнительный бонус. Решение об отстранении Игоря Додона выбьет из арсенала доводов правой оппозиции главный козырь - постоянно используемый политиками ПДС и Платформы ДА тезис о «биноме» ДПМ-ПСРМ.
И самое важное. Нельзя игнорировать действие закона, согласно которому количество неизбежно переходит в качество. Многократно повторяемое «временное отстранение» не может применяться неограниченно и требует окончательного решения проблемы. И теперь наступил момент, когда все это осознали, как внутри страны, так и за ее пределами. Поэтому для ДПМ сегодня отступить значит оступиться.
Но какой же путь выберут демократы?
«Пугало» для Игоря Додона
Существуют признаки того, что Демпартия давно и серьезно рассматривала возможность отрешения Игоря Додона от должности.
Во-первых, это вытекает из более ранних заявлений руководства ДПМ. В частности, тот же Канду уже не раз озвучивал угрозы. Поначалу он говорил, что полномочия президента могут урезать и оставить главе государства лишь потешные обязанности типа награждений. Затем появилось утверждение, что должность президента Молдове вообще не нужна.
Кроме того, юристы-демократы тщательно изучили процедуру отстранения от должности президента и разработали пошаговую инструкцию.
Во-вторых, в новом регламенте деятельности парламента, который был принят в первом чтении на одном из последних заседаний парламента, есть отдельная статья, посвященная процедуре отставки главы государства. Появление ее в парламентском регламенте выглядит делом странным, так как процедура четко прописана в Конституции и других законах. Скорее всего, законодательная норма должна была сыграть роль пугала для Игоря Додона.
То, что новый регламент не был принят во втором чтении, не меняет сути дела.
У парламента еще достаточно полномочий
И, наконец, о том, что в недрах Демпартии вынашивалась идея об импичменте президента, говорит быстрый и четкий ответ Андриана Канду на прощальное обращение Игоря Додона ХХ-му созыву парламента. Спикер молниеносно напомнил президенту, что полномочия парламента сохраняются вплоть до избрания нового состава депутатов, а для того, чтобы объявить импичмент достаточно обычного решения.
И действительно, насколько вероятно с юридической точки зрения довести до логического конца процедуру отстранения от должности президента?
Что нам говорит Основной закон? Статья 63 Конституции, п.3 объясняет, что «парламент исполняет свои полномочия до законного созыва нового состава парламента». Единственное ограничение состоит в том, что «в этот период не могут вноситься изменения в Конституцию и не могут быть приняты, изменены или признаны утратившими силу органические законы». Все остальные вопросы парламент вправе решать в обычном порядке.
Отстранение от должности регламентирует статья 89 Конституции. За импичментдолжны проголосовать две трети депутатов. И «если предложение об отстранении от должности утверждается, не позднее чем в 30-дневный срок проводится референдум по вопросу об отстранении президента».
Долгий путь
Однако до этого момента должны произойти еще некоторые действия.
Не менее чем одной трети депутатов нужно выдвинуть предложение об отстранении от должности главы государства. В этом случае предложение должно быть незамедлительно доведено до сведения президента. В свою очередь, президент может дать законодателям объяснения по выдвинутым против него обвинениям. Для дальнейших действий должна быть создана специальная комиссия парламента. Ее задача - установить факт нарушения Конституции президентом. Если такое решение будет принято, то свой отчет комиссия обязана передать в Конституционный суд. И он в свою очередь рассмотритвопрос, существуют ли обстоятельства, позволяющие отстранить президента.
После этого должно быть созвано заседание парламента, на котором вопрос об импичменте будет поставлен на голосование. Если предложение об отставке поддержат, как уже указывалось, две трети депутатов, то судьбу президента будет решать избиратель на национальном референдуме. Парламент обязан назначить его в течение пяти дней, а ЦИК провести не позднее чем в 30-дневный срок.
Самое важное
Однако Избирательный Кодекс предусматривает в статье 145, что «республиканский референдум не может проводиться в течение 60 дней, предшествующих, и 60 дней, следующих за днем проведения парламентских, президентских и всеобщих местных выборов, а также в день проведения другого республиканского референдума».
И самое важное. Статья 168 ИК объясняет, что решение об отстранении от должности главы государства считается принятым, если за него на республиканском референдуме «подано равное или большее количество голосов по сравнению с поданными при избрании президента Республики Молдова при условии, что за него проголосовало не менее половины избирателей, принявших участие в референдуме».
Шансы демократов
Есть ли у демократов шансы довести дело по победной точки?
Безусловно, у ДПМ в парламенте достаточно голосов, чтобы выдвинуть предложение об импичменте. Сумеют они провести нужное решение и на уровне специальной комиссии.
С радостью судьи КС обнаружат, что депутатская комиссия правильно установила факт нарушения Конституции президентом. Но затем у депутатов начнутся сложности.
Проголосуют ли либералы и коммунисты вместе с парламентским большинством за отстранение президента?
Накануне выборов вновь демонстрировать свое единство с режимом захотят не все.
В общем-то либералам уже нечего терять - им путь в новый парламент заказан. А проголосовать против президента-молдовениста, ориентированного на Россию, для них будет чем-то вроде бальзама на душу. Но велико и искушение отомстить демократам. Хотя бы за то, что те отказались голосовать за румынский язык.
Ловушка для коммунистов
Депутатам-коммунистам также нужно хорошо подумать, перед тем как ввязываться в авантюру. В случае их голосования за отставку вместе с демократами избиратель может окончательно отвернуться от ПКРМ.
Какие законы отказывается промульгировать Додон? Чтобы республиканский стадион передали США. А 9 мая отмечали не День Победы, а День Европы. И чтобы пророссийские СМИ получили в Молдове новые проблемы. Но против этого выступают и депутаты-коммунисты.
Голосовать за отставку Додона в таком контексте будет непростительной ошибкой. Тем более что лидер ПКРМ Владимир Воронин постоянно подчеркивает - он не признает законность избрания Игоря Додона президентом. Если общенародные выборы были ошибкой, то как можно «незаконного президента» отстранить юридически безупречно? Нельзя. Несомненно, коммунисты понимают, что такое голосование для них превращается в ловушку и поэтому, скорее всего, его объявят фарсом, а на заседание по отставке не придут.
Объезженная лошадь и недостижимая цель
Но самое сложное для демократов – вписать референдум по импичменту в текущий момент и добиться, чтобы против Додона проголосовало больше граждан, чем поддержали его на общенародных выборах.
Во-первых, демократы уже нарушили электоральный Кодекс, когда назначили в один день и выборы в парламент, и референдум по сокращению количества депутатов. Теперь им придется в январе устраивать плебисцит по поводу импичмента, что также не вписывается в ИК. Конечно, для ДПМ Конституция и законы, как объезженная лошадь, куда направишь, туда и поскачет. Но за все нужно платить. И цена может оказаться слишком высокой. Прежде всего, это голоса избирателей. Но не только.
Во-вторых, есть большие вопросы по поводу того, сумеют ли демократы получить нужное количество голосов за импичмент. Даже если бросить в дело весь их административный ифинансовый ресурс, то достичь цели вряд ли получится. Потому что народ, к такому референдуму не проявит большой интерес. А если граждане и выйдут, то прежде всего для того, чтобы насолить власти.
Отвлекающий маневр
Так нужно ли демократам перед выборами поражение, сотворенное своими же руками?
Либо в ДПМ созрел другой план? И они вновь пойдут на нарушение закона и совместят с выборами еще один референдум, уже по отставке Игоря Додона? В этом есть определенный смысл – лишить Додона административного ресурса и наделить им Канду.
Конечно, существует и самый простой вариант: слова спикера – не более чем пустой звук. Сколько уже было подобных высказываний по разным поводам. А потом за ними ничего серьезного не следовало. Может быть, в том числе и поэтому рейтингКанду уже долгое время колеблется в пределах 2%, то есть на уровне статистической погрешности.
Но нельзя исключить, что линия с отставкой президента – отвлекающий маневр, столь характерный для политических фокусников, которыми по праву слывут молдавские демократы. Сомневаться не стоит: социалистам будет нанесен удар.
Но не с той стороны, откуда ожидают многие.
Сергей ТКАЧ