
“Заканчивайте эти игры туда-сюда. Оставьте амбиции. Все граждане Молдовы ждут от вас этого. Граждане ждут ясности. Я обратился в Конституционный суд, чтобы разъяснить сроки возможного роспуска парламента. Вероятнее всего, осталось 2 недели на переговоры по созданию парламентского большинства. Если не найдёте общий язык и не сформируете большинство – я буду вынужден распустить парламент. Последствия будут на вашей совести. Время пошло!” – подытожил глава государства.
Думаю, что сегодня шансы на проведение досрочных выборов против создания парламентского большинства можно уже оценивать, как 95:5%. Если всё-таки инстинкт самосохранения или другие факторы приведут к созданию парламентского большинства, то оно, скорее всего будет очень недолговечным и подверженным постоянным внутренним конфликтам.
Так что этот парламент в любом случае не доживёт до установленного законом срока завершения своей деятельности. А посему, пора уже смириться с этой мыслью и всем: президенту, парламенту и обществу готовиться к осенним досрочным парламентским выборам. И здесь я бы хотел поднять тему, которую вскользь уже затрагивал: каким должно быть правительство.
Конечно, могут последовать возражения, что сейчас не до этого. Вот будет ясность с парламентом, сформируют новое правительство и пусть оно само определяется. Определённая логика в этом есть. Но, гораздо лучше и эффективней будет, если партии, получившие право сформировать правительство задолго до этого уже будут иметь ясно сформированное видение и понимание структуры и функций правительства, что позволит ему наиболее эффективно выполнять свои задачи с первых дней своей деятельности.

Между тем, до сегодняшнего дня я не видел и не слышал ни одного предложения по этой проблеме. Как бы подразумевается, что реформа правительства проведена, сформирована новая структура и менять здесь нечего. Однако не всё так просто. И думаю, в процессе формирования нового правительства необходимо будет исправить ошибки, ставшие очевидными в результате реформы, проведенной правительством П. Филипа.
В его реформе главный упор был сделан на сокращение числа министерств. Благородный порыв. Но в управлении, количество единиц – есть фактор второстепенный, а первостепенным фактором является функциональность и эффективность.
Насколько именно эти две характеристики деятельности любого правительства были приняты во внимание в процессе формирования новой структуры правительства?
Этот вопрос был основным на встречах местных и зарубежных экспертов, обсуждавших предложенную структуру правительства, которая вызывала немало критических замечаний. К сожалению, главные замечания были проигнорированы, так как волшебное слово «реформа» и желание провести её как можно быстрей, а именно до выборов, подавляла в зародыше любые серьёзные дискуссии.
Каковы же слабые, если не сказать критические места новой структуры правительства?
1) Объединение трёх министерств, а именно Министерства сельского хозяйства, Министерства регионального развития и Министерства окружающей среды в одно мега министерство – Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды. Слияние министерств, в принципе, возможно, но производится в случаях, когда они выполняют близкие по своему смыслу функции. В нашем же случае произошло объединение двух конфликтующих по своей природе направлений: сельского хозяйства, направленного на максимальное интенсивное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды, призванная обеспечить максимальную защиту этих ресурсов от интенсивного грабительского использования.

Но даже и во втором случае, проблемы окружающей среды будут второстепенными, так как даже министр-эколог быстро поймёт, что его работу будут скорее оценивать по ситуации с картофелем на рынках, чем по состоянию поймы р. Днестр. А посему первостепенное внимание в любом случае он будет уделять вопросам развития аграрного сектора, а не экологии. Вопросы окружающей среды являются неотъемлемой частью решения проблем сбалансированного приветливого для проживания регионального развития. Поэтому в новом правительстве первым делом необходимо разделить Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды на два: Министерство сельского хозяйства и Министерство регионального развития и окружающей среды.
2) Министерство здравоохранения, труда и социальной защиты также необходимо вернуть в изначальное состояние, то есть разделить на Министерство здравоохранения и Министерство труда и социальной защиты. Это две отрасли социального сектора, обладающие совершенно различными специфическими характеристиками, а также большим количеством подчиненных подразделений на всей территории страны. Простое механическое объединение их под одной крышей никак не сказывается на уровне эффективности их управления отраслями, а экономия, достигнутая за счёт объединения бухгалтерии и обслуживающих подразделений настолько незначительна, что овчинка выделки не стоит. Уверен, что специалисты из этих областей согласятся со мной и понимают почему.
3) Министерство экономики и инфраструктуры необходимо в обязательном порядке разделить на Министерство экономики и Министерство индустрии, энергетики и инфраструктуры. Сегодня мы можем только констатировать полное исчезновение Министерства экономики как центра, если хотите штаба, выработки экономической политики государства, стратегического прогнозирования и планирования, инструментов экономического влияния на формирование оптимальной структуры экономики.
Все внимание министра посвящено вопросам организации ремонта, строительства дорог и других объектов инфраструктуры, а также техническому регламентированию деятельности экономических агентов. Парадоксально, но при всех декларациях правительства о необходимости индустриализации страны, повышении доли промышленности в ВВП, создании современных промышленных производств в нынешнем министерстве промышленность не представлена даже на уровне дирекции. И как завершение реорганизации действующего Министерства экономики и инфраструктуры, проблемы, связанные с территориальным планированием и развитием, а также проблемы урбанизации, необходимо передать в ведение Министерства регионального развития и окружающей среды.

Таковы, на мой взгляд, первые шаги, которые должны быть предприняты парламентским большинством, которое возьмёт на себя ответственность за формирование правительства Республики Молдова на новый период.
Следующим этапом должно стать переформатирование системы действующих и находящихся в процессе формирования органов государственного управления второго уровня, то есть агентств, бюро, департаментов и прочее. Первым делом необходимо чётко сформулировать, а уже потом на правительственном уровне необходимо пересмотреть принятую на сегодня концепцию строгого разделения функций, которая гласит, что Министерства занимаются разработкой политик, а Агентства внедрением этих политик.
Звучит красиво, а на практике это всё больше выливается в создание системы, при которой разработчики политик в министерствах всё больше отрываются от реальной жизни, а те, кто должны внедрять политики в агентствах все меньше понимают цели и идеи, которые им надо реализовывать. Надеюсь, что позднее мы сможем обсудить, как избежать этой опасности и сформировать наиболее эффективную систему органов управления второго уровня, а также органов мониторинга и контроля за реализацией политик и функционированием органов управления.
Всё, что высказано здесь не есть сиюминутные идеи. Всё это неоднократно высказывалось как мною, так и другими отечественными и авторитетными зарубежными экспертами в период проведения реформы, но цель правительства была проста: сделать всё быстро и радикально. Думаю, что сейчас есть возможность остановиться, отдышаться и ещё раз хорошо подумать.