Санкции за просрочку возврата микрокредита приблизились к основной сумме долга. Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе, пришли к одинаковым выводам: микрокредитная организация слишком сурово карает клиентов за просрочку. Высшая судебная палата поддержала позицию коллег.Выдача микрокредита может сопровождаться жесткими условиями как по процентным ставкам, так и по санкциям. К примеру, взяв всего тысячу леев на тридцать дней, клиенты соглашаются вернуть 1200 леев. Помимо высоких ставок, договора содержат санкции. На случай, если деньги не будут возвращены в срок, клиенты обязуются к оплате большой пени.В некоторых организациях клиенту дается микрокредит только при условии, что он согласен выплатить 1% от суммы займа за каждый день в случае просрочки. Иногда клиентам предоставляется право продлить срок возврата денег, но за дополнительную плату.
В то же время, клиенту микрокредитной организации есть за что платить. Процедура выдачи микрокредита происходит быстро. Без залога, без поручителей, по предъявлении лишь удостоверения личности. Операторы поясняют основные условия: какие суммы дают и сколько придется вернуть. Если клиент согласен, стороны подписывют договор и кассир выдает наличность. В некоторых фирмах принято, чтобы клиент расписывался не только на договоре, но и в чеке о том, что получил деньги. В отличие от банков, микрокредитные фирмы не требуют справок о доходах с места работы. В отличие от ломбарда, деньги дают без залога, а высокие проценты – это плата за риск кредитора и отсутствие залога.
Хотя гражданское законодательство и провозглашает свободу договора, некоторые условия сделок могут быть признаны несправедливыми и недействительными.
Спор начался с того, что клиент микрокредитной компании взял в долг 3800 леев. В оговоренный срок клиент не рассчитался. Юристы компании известили должника о необходимости возврата денег. Клиент письмо проигнорировал и компания обратилась в суд.
В судебном заседании юристы кредитора потребовали, чтобы клиент вернул долг и выплатил санкции. От 3800 леев сумма долга выросла до 7220 леев, из которых 3800 леев – сумма основного долга, а 3420 леев – штрафные санкции по договору. Кроме того, юристы потребовали взыскать с клиента 300 леев судебных расходов и 270 леев в качестве государственной пошлины.
Должник признал, что подписал договор и получил 3800 леев. Также он пояснил, что вернет деньги, как только у него появится возможность. На момент судебного спора он не имел постоянного места работы и постоянных доходов. Заслушав стороны дела, районный суд частично удовлетворил иск микрокредитной организации. Суд обязал должника вернуть сумму долга – 3800 леев, а также государственную пошлину и судебные расходы. В удовлетворении остальных требований (взыскании штрафных санкций) суд отказал.
Требование о взыскании штрафных санкций признано необоснованным. По условиям договора, за просрочку оплаты клиенту начислено 3420 леев в качестве санкций. Суд подчеркнул, что санкции непропорциональны, они слишком велики по отношению к основной сумме долга. Подобные условия противоречат нормам добросовестности участников гражданских отношений.
Инстанция постановила, что клиента микрокредитной организации следует считать потребителем, на которого распространяются нормы о защите его прав. Договорные санкции за просрочку возврата признаны завышены.
Юристы фирмы обжаловали это решение в апелляционном порядке, подчеркнув, что национальное законодательство не содержит критериев, по которым стороны должны устанавливать размеры штрафных санкций по договору. Все что не запрещено гражданским законом, разрешено для сторон сделки. В законе отсутствуют признаки, исходя из которых та или иная санкция признается непропорционально большой.
Апелляционная палата, рассмотрев жалобу микрокредитной организации, оставил в силе решение первой инстанции. Условия о штрафных санкциях, установленные в договоре, являются неправомерными и клиент обязан вернуть только сумму долга и судебные расходы, без выплаты штрафных санкций за просрочку.
Юристы микрокредитной организации обратились с кассацией в Высшую судебную палату, но ВСП отклонила жалобу и оставила в силе решения предыдущих инстанций. ВСП признала правильными выводы о том, что санкции по договору являются завышенными. ВСП обязала клиента фирмы вернуть деньги без учета санкций.