В последнее время участился публичный обмен колкостями между лидерами коалиции ПСРМ-АКУМ, в связи с чем вновь пошли разговоры об её недолговечности.Наше мнение: сегодня нет серьёзных оснований для распада правящей коалиции. Если исходить из того, что Молдова всё-таки формально парламентская республика, то в законодательном органе между этими двумя составляющими не наблюдается каких-либо принципиальных разногласий. Во всяком случае деклараций на публику, позволяющих говорить о скорой кончине коалиции, не делает ни та, ни другая стороны.
Но это на уровне парламента, а есть ещё президент Додон. Который, хоть и не при делах – в том смысле, что не имеет реальных властных полномочий, – но уж очень стремится строить из себя делового. Вследствие частых контактов с Владимиром Путиным в России, с тем же Александром Лукашенко в Беларуси, которые возглавляют президентские республики, Игорь Додон пытается изобразить себя эдаким «хозяином положения» в Молдове.
Что, с одной стороны, не соответствует действительности, а потому выглядит комично. Но, с другой стороны, подобные попытки вносят диссонанс в деятельность коалиции ПСРМ-АКУМ. Сегодня молдавский президент – это пятое колесо в телеге, которое только мешает.
Кроме того, не будем забывать, что данная коалиция решающим образом создана волей внешних игроков – России, США и ЕС.
Очевидно, что у них есть некий консенсус относительно внутренней ситуации в Республике Молдова. Не думаем, что это консенсус с какими-то далеко идущими целями, но пока он есть, будет сохраняться и нынешняя правящая коалиция.
Развилкой может стать ситуация с будущими президентскими выборами – в конце 2020 года истекает мандат Додона. Сам он выступает за повторение избрания главы государства прямым голосование граждан, как в 2016 году, поскольку рассчитывает снова выиграть. Но те выборы проводились вследствие антиконституционного решения конституционного суда от 4 марта того же года, который фактически изменил Конституцию, убрав избрание президента в парламенте. Это был акт прямой узурпации власти, поскольку менять конституцию вправе либо сам парламент, либо народ на референдуме.
Пока ни одна из составляющих коалиции – ни социалисты, ни правые – не высказали своей официальной позиции с оценкой того скандального решения. Делают вид, что его как бы не было. Но рано или поздно им придётся это сделать.
Да и новый состав конституционного суда должен бы выразить своё отношение – отменить решение от 4 марта 2016 года, что было бы логично, если мы говорим о необходимости возврата в правовое поле. Либо, руководствуясь очередными «политическими интересами», оставить то решение в силе, но тогда возникнет вопрос: а чем нынешний конституционный суд отличается от того, который был при Плахотнюке?
Именно отношение к форме избрания будущего президента и станет серьёзным испытанием на прочность коалиции. Но при этом рассматривать форму избрания следует в привязке к типу республики, иначе от пятого колеса Республика Молдова не избавится никогда. Если остаётся парламентская республика – значит, президента должен избирать парламент. Если же хотят всенародного главу государства – тогда пусть переходят к президентской республике.
До конца весны 2020 года ПСРМ и АКУМ надо бы определиться, дальше тянуть уже совсем неприлично. А до тех пор мотивов для потрясения мы не видим.
Виктор Жосу