Newsmaker.mdВ центре Кишинева в начале января снесли еще один памятник архитектуры. Разрешение на снос дал Нацсовет по историческим памятникам, задача которого — охрана памятников истории и архитектуры. Член совета Ион Штефэницэ объяснил решение тем, что здание разрушалось и реставрировать его было невозможно. Для главного архитектора Кишинева снос памятника оказался новостью. На месте исторического здания построят комплекс со «светлыми квартирами» и «просторными офисами».
Что будет на месте снесенного памятника
Двухэтажный жилой дом конца XIX века на улице Колумна, 88 снесли в первых числах января. Об этом сообщили пользователи соцсетей. Это здание было занесено в кишиневский реестр исторических памятников местного значения.
Согласно данным на информационном панно, установленном на месте снесенного здания, работы там ведет компания Alimconstruct Grup SRL, которая принадлежит бизнесмену Сергею Рэдвану. Проект называется «Реабилитация здания […] и строительство объекта с офисами и зонами отдыха». Строительные работы ведутся на месте бывшего памятника архитектуры и прилегающем к нему участке по адресу Колумна, 90. На информационном панно также указано, что компания получила разрешение на строительство 5 сентября 2018 года, а уже в октябре начала работы.
Фото: Ольга Гнаткова
Рядом с новой строительной площадкой, отметим, расположен комплекс Old Town, построенный той же Alimconstruct Grup SRL.
Фото: Ольга Гнаткова Что об этом думают горожане и специалисты
Снос исторического памятника возмутил многих пользователей соцсетей и специалистов в обрасти архитектуры и урбанистики.
Архитектор Михаил Орлов опубликовал на своей странице в Facebook снимки памятника, сделанные за несколько дней до нового года и в первые дни этого года, когда здание начали сносить.
«Реабилитация началась. Посмотрите на эти фото. Вот оно, восстановление по-кишиневски. Снести, оправдываясь тем, что памятник в плохом состоянии, до которого его предварительно довели, лишив части кровли и водостоков, а потом сделать новодел, выдавая это за реставрацию. Такого ли выхолощенного, лишенного истории старого города заслуживают жители Кишинева?», — возмутился Орлов.
Он отметил, что хорошо сохранившихся памятников архитектуры в городе не так много, и при таком подходе к реставрации можно снести почти все памятники, «наплевав на историю города».
Краевед, создатель сайта Old Chisinau Юрий Швец призвал горожан судить не компанию, которая решила заработать на постройке «очередной ерунды», а ответственных за охрану памятников чиновников. Он уверен, что «настоящие преступники здесь — это люди у власти», которые голосуют за снос памятников архитектуры и разрешают строить на их месте высотки.
«На радость этим чиновникам, общественный фокус в таких ситуациях обычно сбивается на неверную цель — на тот же бизнес. И эти чиновники-взяточники, чиновники-дураки, чиновники, которые не хотят или не могут работать, так и остаются на втором или третьем плане или вообще где-то в тени. Хотя один из основных корней проблемы в них, в этих людях, так называемых "слугах народа"», — написал краевед.
Что отвечают чиновники
На возмущение горожан отозвался мунсоветник Кишинева, глава Агентства по инспектированию и реставрации памятников и член Нацсовета по историческим памятникам Ион Штефэницэ. На своей странице в Facebook он написал, что «объект разрушался» и находился в очень плохом состоянии. Реставрировать его, как уверяет Штефэницэ, было невозможно из-за «риска обрушения». И добавил, что решение о сносе одобрил Нацсовет по историческим памятникам в соответствии со ст. 40 закона «Об охране памятников».
Как выяснил NM, Нацсовет одобрил снос дома на Колумна, 88 на заседании 7 ноября 2018 года, то есть уже после того, как мэрия выдала разрешения на строительство. Тогда же чиновники, согласно опубликованным документам, утвердили и проект строительства жилого дома с подземной парковкой на этом месте и прилегающем к нему участке.
В беседе с NM Штефэницэ убеждал, что закон позволяет построить на месте памятника здание в том же стиле и того же размера, называя это «реконструкцией». Нацсовет по памятникам, по его словам, разрешил снести здание, потому что «приоритет — это жизнь людей», а здание представляло опасность. Он отметил, что снесенный дом более 30 лет находился в заброшенном состоянии, а снести его решили по результатам технической экспертизы, проведенной еще в 2009 году.
Штефэницэ добавил, что Нацсовет по историческим памятникам планирует лишить статуса памятника и разрешить снести еще 17 построек в исторической части Кишинева. Среди них дом Якоба Гинкулова на Букурешть, 71, здание на Лазо, 12 и Красная мельница.
Он также подтвердил, что статус памятника со снесенного дома на Колумна, 88 «никто не снимал».
Нацсовет по историческим памятникам подведомствен министерству просвещения, культуры и исследований. Именно оно узаконивает решения совета. NM направил в министерство запрос, попросив прокомментировать ситуацию со снесенным памятником. К моменту публикации этого материала ответ из министерства NM не получил.
Главный архитектор Кишинева Серджио Борозан в беседе с NM уточнил, что мэрия выдала Alimconstruct Grup SRL разрешение на строительство на двух смежных участках — Колумна, 88 и Колумна, 90. «Там, где памятник [на Колумна, 88], останется памятник. Мы дали авторизацию на его реабилитацию или реконструкцию. То есть компания должна привести здание в нормальное состояние», — сказал Борозан, уточнив, что новое здание должно строиться только на Колумна, 90.
Информация о том, что памятник архитектуры уже снесли, стала для Борозана, по его словам, новостью. «Мы не разрешали снос памятника. Памятник должен остаться. Наверное, минкультуры могло что-то сделать», — предположил главный архитектор Кишинева.
Что говорит закон
В ст. 40 закона «Об охране памятников», на которую ссылался Штефэницэ, говорится, что «в исключительных случаях», когда памятник находится совсем в плачевном состоянии, «он подлежит консервации, издержки на которую покрывает организация, заинтересованная в сносе». Таким образом, закон не подразумевает возможности сноса. Консервация означает содержание и укрепление памятника в том виде, в котором он сохранился.
Фото: Facebook Согласно Положению об организации и функционировании Нацсовета по историческим памятникам, он не уполномочен давать разрешения на снос здания, имеющего статус памятника. Согласно тому же Положению, Совет выдает заключения на документы и проекты только в контексте и с целью «сохранения и/или укрепления аутентичности и целостности объектов или застроенных зон со статусом охраняемых памятников».
Там же записано, что свои заключения Совет обязан выдавать, руководствуясь положениями национальных и международных документов (Совета Европы и ЮНЕСКО) в области реставрации и защиты памятников. Например, согласно Конвенции Совета Европы об охране архитектурного наследия, ратифицировав которую в 2001 году, Молдова взяла на себя обязательство «не допускать порчу, обветшание или снос находящейся под охраной недвижимости». Сам статус памятника подчеркивает невозможность его уничтожения.
Кроме того, разрешив снос исторического памятника местного значения, Совет перешагнул через решение муниципального совета Кишинева, который в 2014 году присвоил этому зданию охранный статус и включил его в муниципальный реестр охраняемых исторических памятников.
Ольга Гнаткова