Сразу несколько участников слушаний акцентировали внимание примарии на том, что мы обсуждаем не проблематику и возможные решения, а готовую концепцию, в которой уже все решено. И мы просто зрители! В предварительной публикации анонса слушаний проект как таковой не был представлен, выложили пару картинок, из которых ничего не понятно….
Но это все частности, теперь по существу. Я акцентировал внимание на основных проблемах парка. Также активно выступали другие участники, высказывая дельные предложения. Основные моменты дискуссий.
Из положительных моментов можно выделить следующее.
Благоустройство подходов к воде. Это важное решение, так как парк раскинулся между трех озер.
Обустройство мест для выгула собак.
Новая площадка для занятия бадминтоном.
Появление дополнительного спуска с улицы Роз для маломобильных горожан.
Реконструкция «моста влюблённых».
Завершение благоустройства третьего озера.
Но есть проблемы и задачи, на которые стоит обратить внимание.
Переполненные спортивные площадки. Практически все спортплощадки функционируют в рамках живой очереди. На волейбольной дошло до того, что сразу три группы играют на одном поле, причем две без сетки. На баскетбольной площадке из-за наплыва желающих перестали играть на два кольца. Нужно увеличивать количество спортивных объектов, благо для этого есть место бывшего стадиона возле спортивного «ангара» - там сейчас пустырь.
Безопасность территории вокруг скейт-парка. Рядом с площадкой есть территория, где нет освещения и камер. Там часто происходят драки. Также поднимался вопрос курения на спортплощадках.
Незаконный паркинг и заезд машин в парк возле «Акватеры», ресторанов «Capitoles» и «Mi piace». Необходимо физически ограничить въезд в парк, но при этом, обустроить возле каждого из входов полноценные парковки (возможно, платные). Сейчас приехать на машине с детьми (с велосипедами, скейтами, самокатами и колясками) сложно – поэтому и паркуются где попало.
Отсутствие малых сцен для выступления музыкантов. В выходные в парке выступают сразу три группы музыкантов. Это уже стало достопримечательностью. Необходимо развивать это направление, предоставляя ребятам нормальные условия.
Ограничение скорости электросамокатов. Как оказалось, культуры вождения и в целом адекватности мало не только у определенных водителей авто, но и у некоторых самокатчиков. Поэтому необходимо физически ограничивать самокатчикам возможность разъезжать по тротуарам, где играют дети, на высокой скорости. Набор мер - примерно такой же, как и с автомобилями: возведение «приподнятостей», размещение перед скоплением людей другого типа покрытия, установка столбиков и т.д.. Также можно переговорить с компаниями, которые сдают в аренду самокаты, для «прошивки» ограничителей скорости в районе парка.
Проблема неоднородной освещенности. Вечером в парке можно заметить, что разные сегменты по-разному освещены. Поэтому люди выбирают места посветлее.
Заливка всех дорожек в асфальт. Несколько ребят-архитекторов указали разработчикам, что необходимо применять и другие покрытия, а также решать вопрос с отводом воды.
Устойчивый неприятный запах от канализации возле туалета, размещенного неподалеку от пляжа.
В проекте представлены в основном стандартные варианты развлечений для детей, яркая горка и качели. Участники слушаний предложили разнообразить проект современными местами отдыха и развлечения, причем используя натуральные материалы и существующий рельеф.
В целом нет общей концепции развития парка: каждый раз привлекают нового архитектора, который по-своему его развивает. В итоге - разный дизайн уличной мебели, разные планы благоустройства.
Диалог получился интересный. Порадовало большое количество дельных идей и предложений и то, что горожане начинают понимать, что это их город, их парк, что это городские деньги тратятся на благоустройство. Дело за малым, чтобы примэрия нас слышала. Впрочем, есть и приятные изменения: муниципальный советник Александр Одинцов, услышав большое количество замечаний и предложений, попросил претуру провести повторные слушания и внести коррективы. Посмотрим, будет ли его предложение учтено.
Хотел бы отметить довольно странное поведение группы лиц во главе с советником Валерием Клименко. Эти люди активно предлагали поддержать какое-то частно-государственное партнерство по строительству бассейна в парке. Как можно строить в парке, в котором строительство запрещено, непонятно. Я, конечно, разделяю беспокойство в связи с острой проблемой дефицита бассейнов, сам на слушаниях по стратегии развития города об этом говорил, тем более что жители Ботаники потеряли бассейн «Юность». Но что-то мне подсказывает, что в этот бассейн претура может влезть, а потом очень долго и сложно из него вылезать. Поэтому давайте лучше про парк…
Роман ГУНЯВЫЙ