Страну ждут две недели захватывающих и непредсказуемых событий.
Перед выборами о том, что в Молдове произойдет цветная революция, не говорил разве что ленивый. Это не удивительно: проевропейские партии непрестанно трубили о фальсификации выборов властью и об организации протестов. Недвусмысленно высказывались о ситуации и западные дипломаты, требуя честных и справедливых выборов. И даже в день голосования главной темой были фальсификации и подкуп избирателей. Однако все эти заявления, вероятно, вскоре будут забыты, так как лидером гонки стал главный прозападный кандидат. Что произошло?
О чем говорит явка?
Прежде всего, следует отметить, что число проголосовавших на президентских выборах 1 ноября 2020 года было рекордно низким – на участки пришли только 42. 76% избирателей. Это меньше чем на выборах президента в 2016 году примерно на 7 процентов, и на 6 процентов меньше, чем на парламентских в феврале 2019 г.
Если иметь в виду не очень высокую активность избирателей и в 2016 и 2019 годах, то очевиден тренд – разочарование население в молдавских политиках. Это наблюдение подтверждают и рейтинги доверия. Некоторые соцопросы показывали, что около половины респондентов не доверяют ни одному политику или партии. Подобное отношение не должно удивлять, страну поразила политическая и все другие виды коррупции, программные обещания выполняются едва ли на 30%, резонансные преступления, такие как «кража века», не доведены до конца, участвовавшие в финансовых махинациях чиновники находятся на свободе, похищенное выплачивают граждане. Атмосферу в обществе едва ли можно назвать здоровой, социум расколот, экономическое положение не улучшается. Все это подстегивает миграцию.
Вместе с тем, сокращение произошло и из-за эпидемиологической ситуации, многие не решились пойти на участки, не хотели заразиться. Этому способствовало нагнетание истерии в СМИ, день за днем в мире отмечались новые антирекорды, эффективного лечения пока нет, до массовой вакцинации еще очень далеко, во многих странах опять вводят карантин и серьезные ограничения.
Но интересный феномен по явке наблюдался за рубежом. Если на парламентских выборах 2019 года на участки за пределами страны пришло около 60 000 избирателей. То 1 ноября диаспора заявила о себе в полный голос. Мы увидели рекордную явку – более 143 000 человек пришли на участки. Как удалось мобилизовать этот разрозненный контингент, почему люди вышли? Ответы на эти вопросы будут получены чуть позже.
Победа Майи Санду
Однако следует отметить, что, в основном, благодаря голосам диаспоры, лидер ПДС стала лидером гонки. За нее здесь проголосовали 69.62% граждан, почти 100 000 человек. На это указывает тот факт, что по ходу подсчета лидировал с отрывом в несколько процентов Игорь Додон, но в конце, когда стали поступать данные из-за рубежа, Майя Санду вырвалась в лидеры.
Обращает на себя внимание и крупная победа лидера ПДС в Кишиневе. Здесь она набрала на 11 процентов больше голосов, чем Игорь Додон. И это притом, что год назад в столице победу одержал представитель ПСРМ Ион Чебан.
К факторам, которые принесли Майе Санду победу, следует, вероятно, отнести и ее наступательную стратегию. Она постоянно атаковала своего основного конкурента, Игоря Додона, сыпала обвинениями (часто недоказанными), требовала дебатов с действующим президентов, а он уходил от них.
Общими усилиями, включая других кандидатов, особенно Ренато Усатого, на действующего президента удалось вылить немало ушатов грязи и компромата. За счет грубого очернения контркандидата и обещаний расправы этим претендентам удалось поднять и свой личный рейтинг.
Немаловажную роль сыграла и массивная поддержка Майи Санду западными канцеляриями, дипломатами, политиками. Они называли в своих агитационных обращениях лидера ПДС –«правильным кандидатом», запугивали в случае победы пророссийских сил блокированием помощи, вплоть до отмены безвиза. Очевидно, что эти действия подстегнули диаспору в странах ЕС прийти и проголосовать за фаворита Запада.
Безусловно, определенный успех Майе Санду принесла и ее агитационная кампания. Она превалировала на самых раскрученных русскоязычных и румыноязычных интернет-площадках, не стеснялась доказывать пророссийскому избирателю, что она их союзник. Мощная работа проводилась в социальных сетях, что традиционно для лидера ПДС, заполнила она собой и телеэфир.
Майя Санду сумела убедить проевропейских избирателей и унионистов, что она — единственный кандидат, за которого стоит голосовать для продолжения евроинтеграции и унионистских проектов. Следует признать, что остальные кандидаты правого сектора действовали неизобретательно. Конечно, больше всех старался лидер платформы «DA» Андрей Нэстасе. Но ему пришлось пойти на унижение и упрашивать Майю Санду, чтобы она сняла свою кандидатуру в его пользу. Этот шаг окончательно скомпрометировал Нэстасе и показал его неуверенность в себе.
Лидеру ПДС удалось добиться своей цели, не требуя поддержки прозападных политиков, она ловко использовала их слабости и доказала, что является главным игроком на правом фланге. Мало кто верил, что у нее это получится, но риск и настойчивость принесли ей успех в первом туре.
Также стоит отметить, что, скорее всего, электорат бывшей демпартии, во всяком случае «PRO Moldova» отдал свои голоса Майе Санду.
Такими видятся при первом приближении главные факторы успеха лидера ПДС.
Пришел вторым
Игорю Додону пророчили победу не только предвыборные соцопросы, но и два телефонных зондажа голосования 1 ноября. И в одном, и в другом экзитполе, действующий президент набирал 40 процентов голосов. Однако в результате независимый кандидат получил второй результат.
Главные ответы на вопрос, почему так произошло, уже даны выше, где сказано о факторах успеха Майи Санду.
По ходу предвыборной кампании Игорю Додону приходилось постоянно обороняться и доказывать, что он не собирается фальсифицировать выборы, что он не «агент российских спецслужб» и так далее. Войну с Додоном вели все кандидаты, за исключением Виолетты Ивановой, представляющей партию «Шор». Сам действующий президент отметил в качестве заслуги, что его кампания была миролюбивой, он не критиковал и не нападал на своих оппонентов, а общался с избирателями. Нельзя сказать, что данная тактика была не верной. Но, возможно, она не способствовала притоку избирателей Додона на избирательные участки. И, в целом, цифры говорят, что действующему президенту не удалось эффективно мобилизовать свой электорат.
Например, в регионах, где сильны позиции социалистов, скажем, Гагаузии или в Бричанском районе, явка была низкой ( соответственно 41% и 39%).
Думается, свою роль сыграло и отсутствие ощутимых результатов в борьбе с коррупцией. Да, прокуроры назвали главного организатора «кражи века», пытались экстрадировать Влада Плахотнюка, но почему мы так и не увидели задержаний всей цепочки высокопоставленных руководителей и банковских работников, которые обеспечили реализацию преступных замыслов? Почему не было громких разоблачений коррупционеров и на местном уровне, и на национальном? Они что перевелись? Судебные процессы по делу Илана Шора также заморожены, восстановлены в должностях судьи, обеспечивавшие отмывание денег в «российском ландромате». Безусловно, эти решения не принимает президент, но подобные факты становятся негативным пятном, когда президент, руководство парламента, правительства – одна команда.
Несомненно, минусовало Игоря Додона и формирование правящей коалиции с ДПМ. Демпартия не очистилась до конца, несет ответственность за множество негативных явлений в молдавском обществе. В конце концов, фракция ДПМ в парламенте стала распадаться, и это ставило закономерный вопрос: а стоила ли игра свеч? Что точно было, так это имиджевые потери президента и ПСРМ.
Есть еще одно обстоятельство, которое негативно сказалось на результатах Игоря Додона. Это ситуация, связанная с распространением коронавируса. Авторитет всех правительств в мире подорван ( включая США, Великобританию, Францию и т.д.) ограничительными мерами и неудачами в борьбе с коварной инфекцией. Ситуацию в Молдове нельзя назвать благополучной. Причин тому много. Но вину за происходящее, оправдано или не оправдано, граждане всегда и везде возлагают на власть. Думается, определенный процент коронавирус у Игоря Додона «отнял».
Когда поступят больше данных, то можно будет выявить и остальные факторы, повлиявшие на результат, полученный независимым кандидатом в первом туре.
Возвращение Ренато Усатого
Несомненно, результат ( около 17%), которого добился лидер «Нашей партии», следует считать большим успехом. Прогнозы и опросы давали ему уверенное третье место. Но с меньшей поддержкой избирателей.
Чьи голоса отошли к Ренато Усатому? В первую очередь, лидера «Нашей партии» поддержали на левом фланге. Произошло то же, что мы видели в 2016 году. Правда, тогда «Нашу партию» представлял Дмитрий Чубашенко. Ему удалось аккумулировать 6 процентов голосов избирателей. 1 ноября мы увидели результат почти в три раза превосходящий поддержку 2016 года. Это большой рывок.
Также нужно отметить, что за представителя «Нашей партии» голосовали и избиратели правого и центристского направлений. На что указывает результат, полученный за границей. Здесь Ренато Усатый получил 17.31 процента и занял второе место.
Очевидно, что во втором туре от действий и позиции Ренато Усатого многое будет зависеть. И это, несомненно, придает дополнительный вес политику, открывает ему новые перспективы.
Так будет ли цветная революция
Если результаты голосования будут утверждены ЦИК, а судебные иски не повлияют на исход, то с уверенностью можно говорить об обострении борьбы во втором туре.
Перед Игорем Додоном встанет задача максимально мобилизовать свой электорат. Если сравнить с ситуацией на выборах 2016 года, то во втором туре действующий президент добавил около 150 тысяч голосов. Но тогда его результат в первом туре был почти 48%. А сейчас только 32.64%. Какие избирательные технологии будут включены, чтобы добиться победы, пока сложно сказать. Но мы можем вспомнить президентские выборы 1996 года. Тогда в первом туре Петр Лучинский получил 27,66 %,а его главный конкурент Мирча Снегур — 38,75 %. Однако во втором туре Петр Лучинский победил, набрав 54,02 %. А его конкурент — 45,98 %.
Безусловно, ситуации 1996 года и сейчас не схожие, но факт говорит, что в молдавской политике возможно всякое.
У Майи Санду ситуация складывается намного лучше. Во-первых, она одержала моральную победу в первом туре. Во-вторых, у нее есть приличная база роста, так как голоса кандидатов правых партий могут отойти ей почти в полном объеме.
Однако многое будет зависеть от ее переговоров с Ренато Усатым. Последнего очень интересуют досрочные парламентские выборы и ряд других вопросов, поэтому будет закулисный торг. Чем он закончится, нам, безусловно, станет известно. Но, имея в виду сложный характер отношений лидера «Нашей партии» и Игоря Додона, то можно ожидать, что Майя Санду получит поддержку третьего номера президентской гонки. Если это произойдет, то мы станем свидетелями необычной «цветной революции», которую совершат избиратели на участках.
Если же победителем во втором туре окажется Игорь Додон, то Молдова получит «цветную революцию» в ее классическом виде.
Однако что произойдет, на самом деле, зависит и от глобальных игроков. И, как ни странно, от того, чем закончатся выборы в США.
Так что Молдову ждут две недели захватывающих и непредсказуемых событий.
Автор — СЕРГЕЙ ТКАЧ