В конце июня 2019 г., впервые в истории, Конституционный суд Молдовы (КС) ушел в отставку в полном составе на фоне протестов и массовой критики как на национальном, так и международном уровне. Спустя два года все чаще звучат призывы к отставке действующих конституционных судей, так как число сомнительных и политизированных вердиктов на их счету постоянно растет.В то же время накануне предстоящих парламентских выборов в Молдове вновь разворачиваются дискуссии о необходимости реформы КС – органа, который может сыграть одну из ключевых ролей при подведении итогов избирательного процесса, оказав влияние на конфигурацию власти и расстановку основных сил в политическом пространстве.
В практике КС к данному моменту накопилось немало сомнительных вердиктов, не только меняющих политическую ситуацию в стране по итогам выборов, но и входящих в противоречие с положениями Конституции. Эксперты отмечают, что в Молдове этот орган наделен колоссальным влиянием и стоит как бы над всеми остальными государственными институтами. В результате серии законодательных поправок его полномочия стали практически неограниченными.
Между тем, эксперты констатируют, что в составе КС все чаще оказываются люди, готовые беспардонно вмешиваться в конституционное поле, служить для реализации целей и задач какой-то части политического класса и способствовать достижению сиюминутных политических и экономических выгод. Однако, осуществляя свою деятельность за рамками Конституции, члены КС должны помнить о неминуемой бессрочной ответственности за предательство страны: подобные деяния не имеют срока давности и обязательно будут наказаны.
Предсказуем и лоялен
КС является единственным органом конституционной юрисдикции в Молдове. Он должен быть независим от любой другой публичной власти, избегать политизированности в своей работе и подчиняться только Конституции. Однако в Молдове КС все чаще рассматривается как самый надежный рычаг, который при необходимости помогает сохранить власть и получить политическое превосходство над конкурирующими игроками. И если еще не так давно периодически ощущалось определенное противостояние между судьями, в том числе по вопросам, прямо или косвенно связанным с политикой, то сегодня этот фактор практически исчез.
Из шести судей КС два назначаются правительством, два – парламентом и два – Высшим советом магистратуры. «За плечами» КС к данному моменту накопилось немало вердиктов, меняющих политическую ситуацию в стране по итогам выборов. Так, в свое время большой резонанс произвело постановление КС о проверке конституционности президентских выборов 16 декабря 2011 г., а также решения парламента о назначении повторных выборов на 15 января 2012 г. Оба правовых акта были признаны незаконными из-за нарушения принципа тайного голосования. В итоге проведение повторных выборов главы государства стало невозможным, и тогдашняя правящая коалиция получила дополнительное время для поиска подходящего кандидата на президентский пост.
Нынешний состав суда был сформирован из людей, политические симпатии большинства которых даже не ставятся под сомнение. О том, что многие решения являются политическими и вписываются в повестку дня конкретной партии, наверное, не сказал только ленивый. История повторяется: предыдущий состав КС, который ушел в отставку два года назад, тоже был предсказуем в достаточной степени, чтобы на него могли положиться игроки, заинтересованные в том или ином сценарии. Будь то оказание решающего влияния на конфигурацию власти и расстановку основных сил в политическом пространстве Молдовы, содействие масштабным перестановкам во властных структурах или поддержка проведения досрочных парламентских выборов, если не удастся образовать лояльное парламентское большинство.
КС образца 2019 г. запомнился вердиктами о сроках роспуска парламента Х созыва, о признании неконституционными решений новой правящей коалиции, об отстранении тогдашнего президента Игоря Додона и временной передаче полномочий главы государства и.о. премьер-министра для роспуска парламента и назначения досрочных выборов – все эти решения выходили за рамки конституционного поля и провоцировали вхождение страны в серьезный политический кризис. При этом КС не только пошел против Конституции, но и нарушил собственные процедурные правила, принимая решения в спешке, без фактического изучения произошедших событий и без доступа к документам.
Как отмечают эксперты, КС, хотя и не смог в 2019 г. сохранить власть за Демократической партией, обеспечил запас времени, чтобы подготовить пути для отступления. За неделю фактического двоевластия заинтересованные лица успели «замести следы» и спрятать или уничтожить компрометирующие их материалы. После изменения политической конъюнктуры на экстренном заседании КС была отменена серия решений, вынесенных в пользу ДПМ. В отставку ушел председатель КС Михаил Поалелунжь, затем его примеру последовали остальные судьи.
В условиях очевидного конфликта интересов
В Молдове КС наделен колоссальным влиянием и стоит как бы над всеми остальными государственными институтами. На протяжении последних лет в законодательство были внесены поправки, обеспечивающие несменяемость членов КС и невозможность их привлечения к ответственности ни во время мандата, ни после его истечения. Кроме того, КС получил право оперативной блокировки практически любых законов, постановлений правительства, указов президента и даже международных соглашений. В некоторых случаях для этого достаточно распоряжения со стороны председателя Конституционного суда.
«Вишенкой на торте» стали поправки, распространяющие полномочия КС на правовые акты, утвержденные до принятия Конституции. Причем изменения в закон о Конституционном суде и Кодекс конституционной юрисдикции вносятся по инициативе самого КС. В результате перекраивания законодательства КС окончательно приобрел «надгосударственный» статус, а его полномочия стали практически неограниченными.
На этом фоне в практике КС за последние годы было немало решений, появление которых не только ошарашило всю страну, но и получило широкий резонанс далеко за пределами Молдовы. Многим вопросам, которые могут и должны разрешаться в КС исходя из конституционных положений и демократических норм, давалась чисто политическая интерпретация, закамуфлированная высокими фразами и юридическими тонкостями. В адрес КС зачастую звучат не только обвинения в поддержке определенных политических интересов, но даже в антигосударственной деятельности, несущей существенную угрозу национальной безопасности страны.
В молдавском КС большинство голосов давно принадлежит румынским гражданам, которые дали клятву верности соседнему государству, пообещав «быть преданными родине и румынскому народу, защищать права и национальные интересы, соблюдать Конституцию и законы Румынии». В таких условиях КС неоднократно выносил неоднозначные и явно политизированные решения, далекие от его основных задач и балансирующие на грани законности. В некоторых случаях судьи шли против Конституции Молдовы в условиях очевидного конфликта интересов, связанного с наличием у них румынского гражданства. Самым резонансным в этой череде стало вынесенное в декабре 2013 г. решение по вопросу названия государственного языка. В нем КС признал приоритет политического документа – Декларации о независимости, где говорится о румынском языке, над Конституцией РМ, в которой государственный язык называется молдавским. Многие конституционалисты считают нонсенсом тот факт, что гражданам другого государства доверяют толковать положения национальной Конституции и высказываться относительно международных соглашений страны.
Позже КС одобрил законодательную инициативу группы депутатов о замене в 13-ой статье Конституции словосочетания «молдавский язык» синтагмой «румынский язык». До рассмотрения законопроекта в парламенте не дошло, однако решение КС создало почву для новых спекуляций и очередного витка напряжения в обществе.
Широкий резонанс в 2018 г. получило решение КС, которым был признан устаревшим Закон о функционировании языков на территории нашей страны. Он наделял русский язык в Молдове статусом языка межнационального общения, а также гарантировал использование украинского, русского, болгарского, иврит, идиш, цыганского языков, языков других этнических групп, проживающих на территории республики, для удовлетворения национально-культурных потребностей. Ряд экспертов назвали решение КС антинародным и антиконституционным, считая его политическим демаршем со стороны лиц, имеющих гражданство другого государства.
По пути разрушения суверенитета и государственности
Шаг за шагом КС продвигал в общество идеи, направленные на разрушение национального суверенитета и молдавской государственности. К этой категории относится и постановление о контроле конституционности Соглашения об ассоциации между РМ и Евросоюзом. В нем говорится, что «процесс евроинтеграции РМ отвечает идентичности Республики Молдова, а любая другая ориентация априори неконституционна». При том, что Конституция гарантирует гражданам политический плюрализм и запрещает устанавливать какую-либо идеологию в качестве официальной государственной идеологии. Кроме того, в силу ст. 2 Конституции «национальный суверенитет принадлежит народу РМ».
Некоторые постановления КС сыграли отрицательную роль в области предупреждения и борьбы с коррупцией. Весьма спорный вердикт, по сути, освободил всех чиновников от антикоррупционных проверок. Судьи признали неконституционными несколько важных положений Закона о тестировании профессиональной неподкупности, что на тот момент заблокировало его применение в отношении всех ответственных должностных лиц.
Многие эксперты полагают, что КС сыграл одну из ключевых ролей в создании условий для «кражи века», отменив законодательные положения, которые защищали банковскую систему от крупного мошенничества. Нынешний советник президента по экономике, экс-министр финансов Вячеслав Негруца в бытность экспертом Transparency International заявлял, что КС отключил «красную кнопку», которая позволяла блокировать сомнительные транзакции. В частности, КС отменил компетенцию Национального центра по борьбе с коррупцией по приостановлению подозрительных сделок, а также обязанность банков отчитываться за все операции на сумму более 500 тыс. леев. Кроме того, судьи приостановили запрет Национального банка на предоставление более 100-150 млн леев одному бенефициару.
По воле КС в стране происходят и существенные кадровые изменения – как в ключевых госучреждениях, так и в высшем эшелоне государственной власти. Многие помнят, как в свое время благодаря поддержке КС Корнелиу Гурин, отправленный парламентом в отставку, вернулся в кресло генерального прокурора. Тем самым контроль над Генпрокуратурой был возвращен в руки ДПМ. КС неоднократно вмешивался и в решение других кадровых вопросов: от отмены отставки директоров Национального агентства по регулированию в энергетике до указания парламенту на необходимость немедленного избрания нового спикера и содействия устранению из главного кресла в законодательном органе неугодных лиц.
При поддержке КС в стране многократно использовался сценарий с отстранением от должности Игоря Додона, в его бытность президентом, для подписания разных указов: о назначении министра обороны и других членов правительства, о промульгации законов о борьбе с иностранной пропагандой, о передаче территории бывшего республиканского стадиона под строительство здания посольства США, о праздновании 9 мая Дня Европы, о новом аудиовизуальном кодексе, а также о переподчинении карабинеров правительству. Не только национальные эксперты, но и Венецианская комиссия Совета Европы впоследствии признала эту практику неправомерной.
Когда после парламентских выборов, состоявшихся в феврале 2019 г., депутатам долго не удавалось создать правящую коалицию и сформировать правительство, все чаще стали звучать мнения о том, что досрочные выборы могут быть организованы по другим правилам. Блок ACUM даже зарегистрировал в парламенте инициативу об отмене смешанной избирательной системы и возврате к выборам по партийным спискам. Однако КС своим решением фактически заблокировал любое внесение изменений в систему электорального голосования в случае проведения досрочных выборов. Многие отметили, что на тот момент этот вердикт, как и многие другие, вписывался в повестку дня Демократической партии.
Действующий состав КС не отстает от своих предшественников. Из последних эпизодов, нельзя обойти вниманием политический кризис, связанный с мимикрией формирования правительства и ущемлением прав сформированного парламентского большинства. Президент Майя Санду заявила в качестве политической цели – добиться досрочных парламентских выборов, не имея и не формируя правительство, после чего последует принудительный роспуск парламента. Она намеренно выдвигала заранее непроходные кандидатуры, чтобы спровоцировать роспуск парламента – например, за предложенную президентом кандидатуру Натальи Гарвилицы не голосовали даже представители пропрезидентской ПДС. С другой стороны, имела место консолидация парламентского большинства, желающего утверждения правительства и обеспечения стабильности функционирования исполнительного органа – абсолютно необходимое условие для борьбы с пандемией в Молдове.
Однако, несмотря на наличие в парламенте сформированного большинства, предложившего кандидата на пост премьер-министра, 15 апреля 2021 г. КС разрешил президенту распустить законодательный орган. Решение было принято тремя судьями из пяти. Специалисты в области конституционного права сообщили о многочисленных нарушениях при принятии этого решения, обратив, в частности, внимание, что действующий судья Николай Рошка состоял в учрежденной нынешним президентом Партии «Действие и солидарность», а также оказывал ей адвокатские услуги.
Среди других решений, вписывающихся в повестку дня конкретной политической силы – отмена объявленного парламентом чрезвычайного положения в Молдове в связи с высоким уровнем заражений коронавирусом, возврат президенту полномочий по координированию деятельности Службы информации и безопасности, отмена поправок в Закон о Высшем совете магистратуры и аннулирование мандатов четырех членов этого органа, избранных парламентом.
Кто «переформатирует» Конституционный суд?
Эксперты сходятся во мнении, что в Молдове КС де-факто превратился в политический орган, уровень доверия которому сегодня балансирует на минимальных значениях. «После 2011 г. КС фактически стал не юридическим, а политическим органом с точки зрения соблюдения конституционно-правовых норм», - говорит бывший председатель КС Виктор Пушкаш. Юрист Павел Мидриган обращает внимание на то обстоятельство, что сегодня не только граждане, но и многие представители юридической профессии не доверяют КС, который за последние 10 лет вынес ряд довольно спорных с правовой точки зрения постановлений. По его словам, в последнее время реальность такова, что Конституционный суд политически аффилирован, и политика в его деятельности имеет гораздо большее влияние, чем за все годы после провозглашения независимости Молдовы.
Многие эксперты и политики акцентируют внимание на изменении отношения к этому органу со стороны общества. Все больше людей отчетливо понимают, что КС в настоящее время принимает политические решения, позволяет себе вторгаться в конституционную материю и изменять Конституцию так, как это удобно определенным лицам. Специалисты в области конституционного права обращают внимание на многочисленные нарушения со стороны КС при вынесении вердиктов, отмечая, что судьи регулярно меняют законы грамматики, филологии и лингвистики, изменяя значения слов. При этом для всех становится понятным, что многие ключевые постановления члены КС выносят исключительно в интересах конкретных политиков.
«Одна из главных задач КС состоит в том, чтобы надзирать над работой законодательной и исполнительной властей, проверяя качество правовых актов и их соответствие Конституции,- отмечает один из наших экспертов.- Судьи должны определять, не направлены ли правовые нововведения на достижение каких-либо сиюминутных политических и экономических выгод, чуждых цивилизованному, демократическому обществу, а также пресекать любые немотивированные вмешательства в конституционное поле.
Во многих случаях КС является единственным органом, который может научить политиков соблюдать Высший закон.
Но эти правила работают, когда речь идет о правовом государстве, где КС ни при каких обстоятельствах не позволит себе служить для реализации целей и задач какой-то части политического класса. Молдавский же КС давно сдал свои позиции под политическим натиском. Подавляющему большинству молдавских политиков абсолютно не нужен честный, прозрачный и независимый Конституционный суд. Они хотят управлять всеми рычагами в государстве, отводя КС роль издателя решений, необходимых в конкретный момент и в конкретной ситуации. Однако, осуществляя свою деятельность за рамками конституционного поля, члены КС должны помнить о неминуемой бессрочной ответственности за предательство страны. Подобные деяния не имеют срока давности и обязательно будут наказаны».
Хотя по действующему законодательству никто не вправе распустить КС или призвать судей к ответу за нелегитимные политизированные решения, специалисты в области конституционного права считают, что возможность «переформатировать» его деятельность законным способом все же есть. Свою роль в этом процессе может сыграть позиция авторитетных международных структур, таких как Совет безопасности ООН, Европейский суд по правам человека и Совет Европы, как это уже произошло два года назад.
В 2019 г. Венецианская комиссия, которая обычно старается не вмешиваться во внутригосударственные процессы, ясно дала понять, что вердикты КС вызывают массу вопросов у международного сообщества и выходят за рамки Конституции. В то же время использовать свои полномочия есть возможность и у парламента, который посредством избранных депутатов выражает волю народа. Депутаты вправе отреагировать на нарушения Высшего закона со стороны КС, принять новое правовое регулирование и на его основании приостановить мандаты действующих конституционных судей.
Ион Мунтяну