В марте, когда в Молдове уже во всю силу развернулся конфликт между парламентским большинством и президентом, посол США в Кишиневе Дерек Хоган выступил с программной речью относительно будущего Молдовы."Молдова стоит на очередном перепутье… Те, кого избрали граждане Молдовы, должны уважать волю народа, выйти из нынешнего тупика и приступить к работе по разрешению насущных проблем своих граждан", — заявил Хоган.
Речь здесь даже не о том, что посольство США выступило в поддержку президента Майи Санду — тех, кто погружен в молдавскую политику, не собьют с толка обтекаемые формулировки, и за расплывчатыми "те, кого избрали" политологи легко прочитывают адресатов месседжа.
1. Привлекает внимание формулировка "должны" — американская дипмиссия не считает нужным маскировать повелительные ноты даже в официальных коммюнике. Деликатная и уважительная манера раздачи приказов никого не обманывает — с таким же подчеркнутым уважением оперативники спецслужб общаются со своими информаторами, позволяя тем сохранить лицо. Так полезнее для дела.
Действительно, что значит — "должны"? Может быть, политики сами разберутся, как именно им "выходить из тупика" и "приступать к работе"?
В любой независимой стране такое "должны" со стороны иностранной дипломатической миссии вызвало бы в отечественном политическом бомонде шквал негодования. Но не в Молдове. Молдавское государство уже давно находится под фактическим внешним управлением, и команды со стороны посла США воспринимаются здесь как нечто само собой разумеющееся.
"Главное посольство" — так блогеры и обозреватели с иронией называют посольство США в Кишиневе. И действительно, кажется, что Дерек Хоган — везде.
Редкая неделя проходит без стереотипного протокольного фото, на котором Хоган общается не только с руководителями молдавского государства и политиками, но и напрямую, с главами министерств и ведомств.
Он выслушивает доклады — простите, получает информацию. Раздает ценные указания — простите, делится мнениями. Интересно, что вид при этом у руководителей министерств и ведомств совсем не праздничный, как это бывает во время визита иностранных гостей. Скорее, напряженный — так бывает, когда начальство прибывает с проверкой.
Это не проходит незамеченным в молдавском обществе. Целый скандал разразился, когда посол США в декабре 2020 года представил руководству министерства обороны Молдовы подполковника армии США в отставке Карен Бонаби — которую включили в состав Управления министерства в качестве эксперта и которой предстояло координировать связи оборонного ведомства с правительством США. Никогда еще внешнее руководство не выглядело таким явным, и министру обороны даже пришлось оправдываться — дескать, уважаемая подполковник в отставке всего лишь будет следить, как осваивается американская финансовая помощь.
2. Кстати, об американской финансовой помощи — нового здесь, конечно, ничего нет. Молдова давно подсела на "иглу" внешних кредитов, грантов и откровенных подачек, которые здесь стыдливо называют "гуманитарной помощью", — как будто Молдова перманентно находится не то в зоне стихийного бедствия, не то в зоне крупномасштабного военного конфликта с десятками тысяч беженцев.
В декабре 2019 года тогдашний министр экономики Анатол Усатый даже заявил, что "Молдова не может обойтись без помощи США" (правда, произошло это опять-таки во время встречи с послом США Дереком Хоганом, так что экспрессию министра можно отнести на желание сделать послу приятное).
Привлекает внимание другой факт — по объему прямой помощи Молдове Евросоюз намного превосходит Соединенные Штаты. Евросоюз не дает об этом забыть — на сайте правительства Молдовы вы и сейчас найдете брошюрку "Кто оказывает Молдове финансовую поддержку" — из которой выяснится, что за пять лет ЕС утвердил финансирование для Молдовы в размере более 880 миллионов евро, в то время как донорский вклад США составил только 310 миллионов евро.
А если вычесть из американской помощи проекты, которые представляют конкретный интерес США — реформирование молдавской армии по стандартам НАТО, воспитание "молодого поколения" политиков и общественных деятелей, лояльных США, финансирование проектов по борьбе с "российским влиянием", то цифра эта станет еще ниже.
Однако политически в Молдове доминируют именно Соединенные Штаты — "главное посольство". А вот миссия ЕС играет, скорее, вспомогательную роль, вторую скрипку в этой игре. Не бывало еще такого, чтобы европейские дипломаты выступали с собственным мнением по поводу политических событий в Молдове раньше, чем это сделают США. А количество встреч, которые проводит посол США, во много раз больше, чем число встреч посла ЕС Петера Михалко.
И получается интересно — хотя политически "западная помощь" (которая противопоставляется помощи со стороны России) выглядит единым, консолидированным фактором, но основные расходы здесь всегда несет Европейский союз. А вот основные политические выгоды получают — Соединенные Штаты. И выгоды эти, судя по общей направленности политики США в Восточной и Южной Европе, заключаются в том, чтобы создать в Молдове еще один форпост противостояния с Россией, как это уже произошло в Грузии и на Украине.
3. На противостояние "российскому влиянию" в Молдове США тратят деньги щедро — и результатом этой деятельности уже стали тысячи неправительственных организаций (НПО), которые задают тон в общественном информационном поле Молдовы, ведут "отбор" активной молодежи и вовлекают ее в проекты, которые обещают молодым людям четкие перспективы политической карьеры.
Тысячи НПО в маленькой Молдове, население которой, по подсчетам Национального бюро статистики, не превышает 2,6 миллиона человек — это целая индустрия, и страна, даже по самым скромным оценкам, перенасыщена организациями, которые в тех же США немедленно получили бы статус "иностранного агента". За один только, сравнительно благополучный 2017 год, например в Молдове были зарегистрированы около 12 тысяч (!) новых общественных организаций. Абсолютное большинство из них получают финансирование из внешних источников — из фондов ЕС и США, учитывая практически полное отсутствие в Молдове внутренних финансовых возможностей для предоставления грантов.
Одно из самых объемных исследователей деятельности НПО, финансируемых структурами, подконтрольными ЕС и США в Молдове, представил в 2020 году политолог Богдан Цырдя. Его исследование подтверждает, что объемы "прямой помощи", которая поступает со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов по официальной, правительственной линии — лишь вершина айсберга. Реальные объемы денег, которые "инвестируются" в политику Молдовы, намного выше, однако отследить их чрезвычайно трудно — профессионально организованная сеть "доноров" делает невозможным любой контроль.
4. В каждой из постсоветских стран "хабами" по распределению финансовых вливаний выступают разные организации. В Молдове, по всеобщему признанию, такими "хабами" являются, со стороны США — Фонд "Open Society" (прошедший ребрендинг Фонд Сороса), а со стороны ЕС — Фонд Конрада Аденауэра (KAS).
Действуют обе организации, по признанию политологов, весьма эффективно — небольшими, по сути, деньгами, добиваясь значительных результатов. Летом 2020 года всего за 1 миллион евро грантов Фонд Конрада Аденауэра отобрал 35 проектов из 158 (!) соискателей. В целом до 2021 года KAS намерен потратить 3 миллиона евро на одно только "развитие гражданского общества" в Молдове.
Другими словами, по выражению политологов, изучающих деятельность НПО, — на создание "параллельной власти", сети "иноагентов" (хотя в Молдове официально и нет такого определения, да и некому его ввести в условиях доминирования во внутриполитической повестке мнений США и ЕС). Этой сети в ближайшие годы предстоит окончательно подмять под себя медиа и лидеров мнений, диктуя общественную и политическую повестку дня.
Впрочем, после победы на президентских выборах Майи Санду началось стремительное сращивание неправительственных и правительственных структур. Как уже отмечали политологи, множество руководителей пропрезидентской партии "Действие и солидарность", а также многих НПО получают зарплаты в структурах, финансируемых Фондом Конрада Аденауэра. При этом сам Фонд Аденауэра не публикует финансовых отчетов — или, по крайней мере, их практически невозможно найти в открытых источников.
5. Судя по манере вести дела, просто удивительно, что сотрудники фонда, в том числе возглавляющий филиал KAS в Румынии и Молдавии Ханс-Мартин Зиг, не носят званий и не держат в потайных ящиках стола медалей на деревянных подставках — вроде тех, что выдают за успехи п службе в ЦРУ.
Хотя в отношении Ханса-Мартина Зига ясности нет — возможно, у него и отыщутся в биографии и медали, и звания. Руководитель филиала KAS, судя по его бурной деятельности, чрезвычайно амбициозен, и если кто-то и может составить в Молдове конкуренцию Дереку Хогану (а вместе с ним и конкуренцию влиянию США со стороны политических элит ЕС, имеющих собственную политическую повестку) — так это он.
В Кишиневе Зига называют "серым кардиналом" и куратором правого сегмента молдавской политики. Его влияние не так очевидно, и в любом случае, не так тщательно задокументировано, как деятельность посла США в Молдове. Тем больше у "секретного куратора" из KAS возможностей для влияния на молдавских политиков. Прямой доступ к рычагам власти он получил при правительстве Юрие Лянкэ — как раз в период "кражи миллиарда". Говорят, что именно Ханс-Мартин Зиг "сломал" лидера "Платформы DA" Андрея Нэстасе, убедив того не выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах в пользу Майи Санду (чем, в конечном счете, уничтожил политическую карьеру Нэстасе).
6. Учитывая огромные объемы денег, которые "закачиваются" в Молдову через десятки явных и секретных каналов из бюджета США и Европейского Союза в виде "помощи", остается удивляться, почему Молдова все еще остается нищей страной с разрушенной инфраструктурой.
Возможно, ответ кроется в самом характере этой "помощи", которая выглядит, скорее, платой за услуги молдавских политиков в геополитической конфронтации США и ЕС с Россией. Когда даже "инфраструктурные проекты" направлены на то, чтобы поднять в глазах избирателей реноме "правильных" политиков, когда выделение помощи практически всегда обусловлено политическими условиями, а "социальные инвестиции" так или иначе имеют политический подтекст, не стоит ожидать значительного экономического или социального эффекта.
Ярким примером настоящей, действенной, неполитической помощи могло бы стать содействие со стороны США или Евросоюза в приобретении Молдовой вакцины от коронавируса. До сих пор в Молдове, которая безнадежно отстает в плане массовой вакцинации, прививки получили лишь чуть более 1,5 процента населения.
Главная причина даже не в том, что у Молдовы нет денег — самое бедное государство в Европе готово купить вакцину, выделив из своего скудного бюджета средства на спасение людей. Вакцины нет физически — а помощь COVAX вакциной AstraZeneca, которой так гордится Европейский союз, даже близко не покрывает нужд Молдовы. Ничего не сделали для помощи Молдове вакциной и Соединенные Штаты — обещанных 100 тысяч доз вакцины хватит всего на полсотни тысяч прививок, да и то пока — только обещания.
Делиться с Молдовой вакциной на Западе ни США, ни ЕС оказались не готовы. Готова делиться — Россия, которая наращивает производство вакцины не только на своей территории, но и в зарубежных странах, так, чтобы хватило всем, кто в вакцине нуждается, прежде всего — странам, не входящим в "золотой миллиард". По последним данным, речь может идти о закупке полумиллиона доз российской вакцины.
Однако в процессе переговоров здесь чувствуется торможение — невнятные и противоречивые заявления правительственных чиновников и министерства здравоохранения не добавляют ясности. Наверное, иначе и быть не могло в стране, где действует "параллельная власть", и где вопросы решаются не в правительственных кабинетах, а в приемных посольства США и в кулуарах западных фондов.
Игорь Демиров