Апелляционная палата встала на сторону Бессарабской митрополии



Бессарабская митрополия (БМ) одержала победу в суде против Молдавской митрополии (ММ) и Государственного предприятия «Кадастр недвижимого имущества». Апелляционная палата Кишинева отклонила жалобу государственного кадастра. Об этом сообщил адвокат БМ Юлиан Русановский.


Решение подтверждает право БМ требовать удаления записей о «правах пользования», которые были незаконно внесены в реестр недвижимого имущества на имя ММ для более чем 800 церквей, имеющих статус исторического памятника в Республике Молдова, сообщает newsmaker.


Спор начался после того, как религиозная община «Святых Архангелов Михаила и Гавриила» перешла под юрисдикцию БМ. В связи с этим священник Теодор Пелин и БМ потребовали аннулировать право пользования церковью, которое ранее было закреплено за ММ. Это требование основано на решении Апелляционной палаты Кишинева от июня 2023 года, которое признало недействительным договор о безвозмездной передаче в пользование, заключённый между Министерством культуры и ММ в 2003 году.


В своём отказе ГП «Кадастр недвижимого имущества» требовало согласия ММ на удаление права пользования. Это требование Апелляционная палата признала «абсурдным и незаконным». 


Согласно статье 439 пункт 1 б Гражданского кодекса, любое заинтересованное лицо может требовать аннулирования записей в реестре недвижимого имущества, если они основаны на актах, которые стали недействительными или утратили силу.


«Мы надеемся, что это решение заставит ГП «Кадастр недвижимого имущества» соблюдать законные обязательства и больше не препятствовать религиозным общинам, переходящим в БМ. Предыдущий отказ аннулировать право пользования представлял собой явное вмешательство в религиозную свободу и деятельность БМ», — заявил адвокат БМ Юлиан Русановский.


Судебная тяжба между митрополиями относительно права пользования церквями-памятниками истории идет более 12 лет, сообщил Русановский. Изменения в реестре недвижимого имущества могут быть внесены только на основании окончательного решения, а данное дело прошло несколько процедурных этапов, восемь раз достигая Высшей судебной палаты.

Вернуться назад