скриншотВне всякого сомнения, темой «номер один» четверга в СМИ Молдовы стало «расследование» издания zdg.md о том, как президент Молдовы Игорь Додон проводил свои отпуска в последние полтора десятка лет. Правда, на поверку, «расследование» свелось не к выяснению источника средств, нецелевого использования денег налогоплательщиков, предъявлению фактов, цифр и аргументов, а к банальной публикации приватных фотографий, «слитых» тем, кто еще недавно называл себя другом главы государства.
Темой «номер два» четверга к нашему изумлению стал пост в Фэйсбуке бывшего члена ПКРМ, а ныне проживающего в Германии Григория Петренко. Он опубликовал скрины двух статей в «КП» - в одной Богдан Цырдя «полоскал» за нескромность Майю Санду, которая опубликовала фото с отдыха, а в другой Светлана Деревщикова называла «подглядыванием в замочную скважину» вышеупомянутую публикацию в zdg.md.
Удивительно, но в обоих случаях представители так называемой «новой демократической журналистики» не скупились на похвалы авторам.
Журналистов zdg.md, например, называли героями и смельчаками. Не исключено, что определена судьба очередного «хрустального яблока» от ЦНЖ в конце года. Но давайте признаемся честно: издание использовали как сливной бачок – и то, что это СМИ согласилось таковым быть, говорит о многом (больше – о грустном).
Во такой простой пример. Нас, «КП», называют по-всякому, кто-то даже острит, что нет у нас ни принципов, ни правил – одна пропаганда. При этом, попади к нам приватные фотографии, например, Майи Санду, Андрея Нэстасе, Дорина Киртоакэ или Михая Гимпу – мы бы не стали их публиковать. Если бы они были сделаны в рабочее время или в отпуске и ими же выложены в соцсети – возможно (к слову, Майя Санду сама опубликовала снимки с отдыха на своей страничке в соцсетях), а приватные – точно нет. Однако коллеги из «независимых СМИ» взяли подобное со свистом и удовольствием.
Где-то прочитали, что дело не в фото, а в том, сколько была заплачено за гостиницы. Серьезно? Поэтому именно фото смакуются вторые сутки по социальным сетям?
скриншот
Теперь вернемся к посту Григория Петренко. Понятно, что большое видится на расстоянии, но иногда глаз «замыливается». Сложно поверить, что Григорий, как один из ранее подающих самые блестящие надежды среди молодых (в те времена) коммунистов, не видит разницы между «наездом» на пост Майи Санду в Фэйсбуке и публикацией приватных фото президента.
Не видит этой разницы (вернее, не хочет замечать) и журналистка Наталья Морарь, которая сопроводила пост Петренко ехидной цитатой. Помнится, совсем недавно Наталья с болью в душе и со слезами на глазах рассказывала о том, как некто по приказу якобы Кавкалюка установил в ее доме видеокамеры. И что ей страшно это осознавать – что кто-то наблюдал за ее приватной жизнью. Это было сильное видеообращение, не скрою. У меня у самого глаза были на мокром месте. И что, Наталья, не находите, что ваша ситуация и ситуация с попаданием приватных фото Додона похожи?
Как-то в беседе основатель газеты «Тимпул» (дело было в начале 2000-х) важно ответил «У нас с вами разные понятия о прибыли» (имелось ввиду, что мы в «КП» зарабатываем рекламой, а коллеги – за счет дотаций братьев из-за Прута). Есть подозрение, что у нас и о журналистике понятия разные: публикация приватных фотографий президента страны Игоря Додона - это прекрасно показала.
p.s. А ударение в заголовке в слове «трусы» поставьте сами. В зависимости от испорченности.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Это по-настоящему мерзко: кому понадобилось сливать фото молдавского президента с отдыха
Подглядывать в замочную скважину - последнее дело (далее) https://www.kp.md/daily/27080.7/4151026/