Ученые выделяют несколько типов современных идеологий – от анархизма до консерватизма. Они рассмотрены нами в первой части. Но подходят ли они нашей стране? А может, никакой не надо?
А может, ну ее совсем, эту идеологию? Если никакая из них не предлагает человеку самого главного – как жить и быть счастливым? По крайней мере, так считает публицист Виктория Никифорова, которая в одной из своих статей подвергает критике все виды современных идеологических доктрин.
«На глазах одного-единственного поколения пресловутые «западные ценности» выродились в какой-то адский треш. Еще в 90-е они предполагали вполне себе неплохие вещи. Скажем, демократию, права человека, свободу предпринимательства, свободу передвижения, свободу слова... Но сегодня западная повесточка выглядит откровенно устрашающе».
По мнению автора, последние несколько лет наглядно показали нам все прелести глобального «нового порядка», который обещает сделать жизнь человека невыносимой – имея в виду все еще хорошо памятные всем нам ковидные ограничения.
«Чего хотят давосские мудрецы? Сажать людей под домашний арест, заражать их какими-то непонятными болезнями, добиваться, чтобы они бесконечно от чего-то лечились. Сделать нормальную еду предметом роскоши. Оголтело пропагандировать сексуальные перверсии. Убеждать людей отрезать себе первичные половые признаки. Отменять все достижения человеческой культуры и разводить беспощадную цензуру...».
Виктория Никифорова обращает внимание на то, что старожилы не припомнят такой бесчеловечной идеологии. «В XX веке было много всякого, но любой народный вождь все-таки обещал своему народу некое процветание в будущем. «Новый порядок» вообще ничего хорошего не обещает. Очень заметно, что давосские мудрецы патологически не любят людей. Есть нешуточное подозрение, что при этом порядке все будут жить плохо, бедно, недолго и несчастливо».
И тем не менее вся эта пропаганда продолжает к нам сочиться. Естественно, нам хочется противопоставить этому что-то свое, придумать альтернативу давосскому аду.
Но тут, - считает автор, - возникают новые проблемы. Похоже, все существующие сегодня идеи заражены этой фирменной мизантропией.
Отечественная либеральная идея, по ее мнению — это робкое следование давосским методичкам. Но и консервативная идея не предлагает нам ничего повеселее. «Там все больше про то, что надо ходить в церковь и рожать побольше детей. Это мило, конечно, в теории, но на практике могу сказать, как опытный родитель женского пола, что много детей — это обычно бедность, куча проблем, расстроенное здоровье, тяжелый труд без выходных. Без ежедневной всеобъемлющей помощи государства обычному человеку многодетную семью просто физически не потянуть».
Не слишком увлекает автора и левая идея — по мнению Никифоровой, ее поборники, несмотря на то что марксисты, проникнуты ровно такой же мизантропией, что и давосские олигархи. «Они тоже не хотят хорошей жизни для народа. Они хотят, чтобы народ в режиме нон-стоп чем-то там жертвовал, за что-то боролся, свергал, выступал, выходил на баррикады, вкалывал как не в себя, погибал за высокие цели».
Так, сделав обзор предлагаемых доктрин, автор приходит к следующему выводу: «Нигде, ни в каком наборе идей нет такого простого понятия, как, например, счастье. Хотя по жизни все мы как-то пытаемся его обрести. Нигде нет такой «мелочи», как материальное благополучие, возможность не мучиться от бытовой неустроенности, хотя никакое свободное творчество (в том числе никакая философия) без этого элементарного комфорта невозможно.
Впрочем, философы — заметим, любой ориентации — как-то не предполагают, что массы хотят творчества и счастья. В их картине мира массы вечно кому-то что-то должны. То усиленно размножаться, то, наоборот, срочно с этим делом завязать. То вечно и бесплатно что-то строить, то, наоборот, сокращать свой углеродный след. И обязательно меньше есть, хуже жить и, упаси бог, не развлекаться».
И далее она продолжает: «Опасность современных идеологий и в том, что каждая из них в процессе конкурентной борьбы радикализируется до невозможности. Превращается в секту, ведомую самыми упертыми фанатиками... Принимая за образец правую идею, мы сразу отталкиваем всех, условно говоря, левых. Выбирая левую идею, ожесточаем правых. И в том и в другом случае на ровном месте зарождаются миллионы рассерженных, ожесточенных диссидентов, готовых в клочья разнести государство, в котором они чувствуют себя изгоями».
Кроме того, публицист считает, что либеральная повестка выигрывает за счет того, что использует методы маркетинга. Это не лозунги и призывы, это сложные и разнообразные технологии соблазна путем формирования привлекательных для масс образов.
Какой же выход? «Против соблазна маркетинга хорошо работает только любовь — любовь к своей стране, к своему народу… Что полезно для страны, для ее народа — все, в этой логике, нужно забирать себе. Не огораживаться от мира, а внимательно смотреть, что там еще придумали полезного. И так же внимательно изучать свою культуру, свою историю...Милосердие и духовность православия — это прекрасно. Социальная справедливость и нацеленность на прогресс коммунистов тоже очень полезная штука. Даже из адской современной повесточки вполне можно вычленить кое-что полезное и забрать себе — заботу о природе, к примеру, внимание к здоровью сограждан.
Любовь к своей стране, к своему народу — это сложная и тонкая работа. Она требует ума, терпения и терпимости. Невозможно сохраниться государству, где вся умственная жизнь загоняется в примитивную схему какой-то идеологии».
Прислушиваться к голосу народа
Так может действительно, не стоит нам озадачиваться этим вопросом? Но если какая-то нация или страна не вырабатывает собственную идеологию, то рано или поздно столкнется с тем, что ей навяжут идеологию извне. И совсем не ту, которая бы ей подходила.
В последние годы Молдове задали одно единственное определенное направление: евроинтеграция. Но в Евросоюзе 27 стран, и порой они очень сильно отличаются друг от друга по жизненному укладу, менталитету, традициям, мировосприятию. Дания очень непохожа на Испанию, Нидерланды – на Грецию, а Венгрия на Люксембург. Какую из 27 стран нам полагается взять за основу, что считать примером для подражания? Этого нам пока не объяснил никто.
А значит, у нас есть возможность все-таки выработать свой, уникальный взгляд на себя и на мир, включив в эту концепцию все лучшее, что выработала философская мысль и мировая практика.
Никакая идеология не будет работать, если пытаться ее навязать сверху, она должна быть вербализированным и оформленным воплощением тех идей, убеждений и ценностей, которые уже существуют в глубинном сознании народа.
Есть ли такие идеи и убеждения у молдавского народа? Разумеется. Это православная вера. Это опора на традиционную семью. Это устойчивое, пусть и не всегда осознанное желание справедливости. Это чувство собственного достоинства. Это любовь к Родине.
При этом надо понимать, что самосознание молдавского народа, его ощущение себя как отдельной, самостоятельной нации, имеющей суверенитет, претерпевает значительные изменения. Очень долго молдавский народ был частью некоего большого образования – Османской империи, Российской империи, королевской Румынии, Советского Союза. Получив независимость, он сталкивается с естественными в этом процессе трудностями, которые усугубляют малообразованные и продажные политики, пытаясь отобрать у народа столь важный признак национального самосознания, как собственное наименование государственного языка.
В начале своей независимости ставку попытались сделать на национальном. При этом не молдавском, а привнесенным извне – румынском. Это получилось не очень хорошо, поскольку Молдова всегда была многонациональным образованием и людям других национальностей не показали их место в равноправном государстве. У русского философа Константина Леонтьева есть понятие «цветущая сложность». И хотя он вкладывал в это понятие несколько другой смысл, но разве сложное и гармоничное цветение многих культур, формирующих единую, яркую и уникальную культуру – это не то, что подходит нам больше всего?
Идеология должна быть долговременным проектом, с формированием образа будущего, а не реакцией временных властей на сиюминутные события и клановые, партийные, личные интересы.
То, как важны для жителей Молдовы традиционные семейные ценности, наше общество доказывало неоднократно, болезненно воспринимая любые попытки навязать чуждые им модели. Это, например, еще раз доказали события конца прошлого года, когда организация Гендер-Док объявила о начале компании по продвижению ЛГБТ-ценностей в школах Молдовы. Реакция была единой. Политики и священнослужители, врачи и журналисты, педагоги и деятели культуры – тысячи людей встали на защиту своих детей. И Министерство образования вынуждено было отмежеваться от этой идеи.
Так зачем же из раза в раз пытаться навязать нам то, то молдавский народ не приемлет на глубинном уровне? Любой политик только выиграл бы, если бы следовал, что называется, чаяниям народа.
Высокая миссия
Эти чаяния очень тщательно прописаны в «Катехизисе молдаван», и тем ученым, которые рано или поздно возьмутся за разработку идеологии Республики Молдова, вполне можно взять их на вооружение. Приведем лишь некоторые из этих тезисов.
«Высшее счастье для молдаванина – результативное служение семье и Обществу. Помогайте в силу своих возможностей всем людям, просящим у Вас помощи независимо от национальности и общественного положения нуждающихся. Помните, молдаван не много на земле, поэтому долг молдаванина предложить другим молдаванам помощь, даже если нуждающийся в помощи Вас об этом не просит».
«Миссия молдаван – объединить в одном народе лучшие черты, опыт и достижения западной (романо-англо-саксонской) материальной и восточной (славяно-индо-иранской) духовной космогонической цивилизаций. Наша миссия - сеять в мире доброту, любовь, мудрость, гостеприимство, создать в своей стране экологический рай, вернуть человечеству данные Создателем духовность и среду обитания».
«Истинное счастье для Человека – постичь Замысел Создателя и стараться всей жизнью помогать этот Замысел реализовать. Каждый приходит к пониманию Замысла по разному, но человек, постигший это, поневоле, старается соотносить свои действия с Богом, формируя свою счастливую жизнь в настоящем и будущем».
«Мир изначально гармоничен». Мужчина и женщина созданы друг для друга, для гармоничной жизни в семье, создания и воспитания полноценного потомства. Любые отклонения от этой нормы – болезнь. Эта болезнь, в подавляющем большинстве случаев не явлется врожденной, а приобретается в обществе, которое под видом либерализма и демократии, культивирует и пропагандирует отклонения от сексуальных норм. Разве можно представить себе инвалида, который пропагандирует свои болезни и увечья, предлагая всем считать это нормой? Вопрос риторический. Именно поэтому, общество не должно поощрять возведение в норму любых видов увечий. Мы должны всемерно помогать инвалидам вести полноценный образ жизни, однако ничем не можем помочь сексуальным меньшинствам. Здоровое общество разбирается с этими вопросами без лишнего шума, пропаганды, маршей и шествий.
«Демократия – это возможность достойно жить в своей стране для всех ее граждан, дать хорошее воспитание и образование детям, защитить детей от информационных и «культурных» атак, сеющих агрессию, разврат, инфантилизм и аппатию. Демократия – это возможность жить в чистой стране и питаться здоровой пищей, получать объективную информацию о событиях в стране и мире, иметь возможность избирать наиболее достойных в органы государственной власти. Демократия – это позитивная, человеколюбивая идеология и стабильная власть, основанная на такой идеологии».
«Главная проблема, которую следует решить нашему государству на данном этапе – объединение с Приднестровьем и сохранение, в дальнейшем, территориальной целостности нашего государства. Это поможет решить множество других проблем и даст колоссальный толчок для развития территорий на обоих берегах Днестра. Достижению этой цели должна быть подчинена политика государства во всех областях, вплоть до воссоединения. Нет ничего важнее в международной политике, чем объединение страны, поэтому большим преступлением против государства и всего молдавского народа является имитация деятельности на этом направлении».
К этому можно добавить несколько важнейших мер, гарантирующих основные свободы человека и независимость государства:
Исключительно добровольная вакцинация;
* Запрет на использование тела человека для идентификации личности и совершения электронных платежей;
* Сохранение оборота наличных денег;
* Запрет на пропаганду гомосексуализма и прочих гендерных извращений;
* Запрет на импорт и производство семян, саженцев, а также продуктов питания, содержащих ГМО и прочие искусственные ингредиенты;
* Гарантия исключительно очного государственного бесплатного образования;
* Запрет на использование территории молдавского государства для проведения биологических исследований и экспериментов резидентами иностранных государств;
* Преимущество норм национального законодательства над международными обязательствами в том случае, если они противоречат Конституции (по аналогии с некоторыми другими странами, включая США и Россию).
Кристина Агату
noi.md