Идеологией пропитана вся наша жизнь. Идеология определяет экономическое устройство общества, его социальное устройство и, по сути, внутренний мир человека. Потому что у любого человека есть представления о том, что такое мир и свое место в мире, свое отношение к людям. А весь комплекс этих представлений и есть идеология.
С научной точки зрения Идеология может быть принята государством или каким-то сообществом, но в любом случае она есть. И существующие в мире идеологические системы определяют всю существующую в мире геополитику, столкновение идеологий.
Когда мы говорим об идеологии, для начала надо разобраться, что это такое. Свою версию структур современных идеологических систем предлагает политолог Константин Сивков. По его словам, любая идеология включает несколько элементов. Первый – это фундаментальная идеология, т.е. совокупность научно обоснованных взглядов на основы жизнедеятельности общества в целом в рамках текущего технологического уклада. В сущности, фундаментальная идеология определяет, какими должны быть человек и общество для того, чтобы наиболее эффективно существовать в нынешнем технологическом укладе. Она определяет целесообразную структуру общества, целесообразную структуру экономических отношений а значит, и социальный строй. Классическим примером фундаментальной идеологии является идеология Карла Маркса.
Из фундаментальной идеологии возникает национальная идеология (совокупность научно обоснованных взглядов на основы жизнедеятельности конкретного государства). Как правило, применить фундаментальную идеологию один в один, лобово, в конкретном государстве в принципе невозможно. По той простой причине, что у каждого государства имеется свой народ, у народа есть история, есть менталитет и культура, есть условия жизни, и прямая покладка фундаментальной идеологии на национальную почву ведет к тому, что эта идеология начинает отвергаться обществом. Поэтому возникает национальная, специфическая идеология, вытекающая из фундаментальной. Таким примером национальной идеологии, существенно отличающейся от фундаментальной, был советский социализм. Есть другая идеология, тоже претендующая на социалистическую – китайская. Есть кубинский социализм. Был свой социализм в той же Польше или Чехословакии.
В тех случаях, когда какую-то модель навязывали жестко, это приводило к неприятным последствиям. Это было и с социалистической идеологией и с другими. Например, почему в последнее время США на международной арене сдают позиции? Потому что либеральная идеология навязывалась многим странам и их заставляли жить по той модели, какую они считали правильной для данной конкретной страны или группы стран. Что не соответствовало национальным культуре и особенностям.
Но национальная идеология должна быть как-то выражена. Фундаментальная и национальная идеология – это серьезнейшие научные разработки которые, как правило, осваивают группа ученых, В эти труды в большинстве своем не вникают не только простой народ, но и руководители в полном объеме.
Поэтому основой делается национальная идея. Национальная идея – это система лозунгов и простых, понятных положений, которые воспринимаются обществом как национальная идеология и вытекают из нее. Поэтому когда мы говорим, что нужна национальная идея, мы подозреваем, что она должна вытекать из национальной идеологии. А национальная идеология должна вытекать из фундаментальной.
Ключевой вопрос
Современная наука дает набор неких четких представлений о фундаментальной идеологии, которая включает в себя несколько компонентов. Центральным вопросом являются ее мировоззренческие и философские основы. Именно здесь даются ответы на ключевой вопрос: соотношение человека и общества, что первично – человек или общество. Здесь определяется, видит себя человек как субъект, формирующий свою жизнь и во главу угла ставится его воля, или, наоборот, жизнь видится как следование постулатам, сформулированным высшим руководством государства либо как промысел божий и человек следует этому промыслу. Это определяет поведение человека в жизни, определяет и его отношения с государством.
Такая новая идеология, соответствующая новому технологическому укладу, сейчас прорисована полноценно. С претензией на фундаментальную идеологию это видение прорисовано в книге Клауса Шваба «Четвертая технологическая революция». Это либеральный глобалистский взгляд на то, как они себе представляют мир в будущем. Здесь у них очень большой мировоззренческий блок мистики, а мировоззренческие и философские основы просто отсечены. Как и методологические основы и онтологическая база.
Альтернативой выступает идеология консерватизма. Но проблема в том, что ни та ни другая система пока не отвечают требованиям фундаментальной идеологии, не имеют четкого представления о том, как жить в информационном обществе, где происходит буквально взрыв новых знаний. Поэтому сейчас нельзя говорить о том, что фундаментальная идеология существует полноценно, есть лишь претензии на это.
Национальная идеология по структуре несколько отличается от фундаментальной. Она более конкретная и именно она определяет устройство общества. Проще говоря, национальная идеология – это проект устройства и развития данного конкретного общества. Как правило, речь идет о государстве.
Структура национальной идеологии имеет три основных блока – философско-мировоззренческие основы, социально-политические и геополитические основы. Практически все государства, которые имеют мало-мальские претензии на самостоятельное существование и самостоятельную внешнюю политику, имеют все три блока.
В Советском Союзе они тоже были в четкой системе. Геополитические основы не провозглашались, но в неявном виде проявлялось как противостояние капитализма и социализма, а также их мирное сосуществование.
Из крайности в крайность
В настоящее время существует несколько фундаментальных подходов, которые при этом не в полной мере отвечают современному технологическому уровню. Либерализм и анархизм – это одна крайность, консерватизм, национализм и фашизм – это другая крайность. Особняком стоит социализм.
Каковы же наиболее важные черты этих идеологий, определяющие их конструкцию? Первая и главная черта либерализма – это безусловный приоритет личного над частным, т.е. индивидуализм. С философско-мировоззренческой точки зрения это концепция превосходства частного над общим.
В сущности, это полностью не соответствует реалиям мира. Бытовой пример. У нас есть стол. Если мы объявляем, что приоритетом мы ставим интересы одной ножки, а не всего стола, то стол упадет. Точно также в обществе. Общество, где человек во главу угла ставит личные интересы, как правило, при серьезных испытаниях оказывается нежизнеспособным.
Из приоритета индивидуализма вытекает свобода личности от общества, приоритет общества над государством. А государство, строго говоря, есть ни что иное, как функциональная организация общества. Из этих тезисов вытекают и остальные - приоритетная сила законов, принцип разделения властей, эффективное участие общества в формировании власти. Центральный вопрос – идеологический плюрализм.
При кажущемся плюсе, идеологический плюрализм также является разрушительным положением, поскольку порождает внутри общества разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Это приводит к разобщению общества и возникновению внутренних конфликтов.
Кроме того, провозглашается экономическая свобода, регулятор – свободный рынок, контроль «гражданского общества» над силовыми структурами и государственными органами. Как пример – мы видим, как во многих странах министрами обороны и экономики становятся люди без малейшей подготовки, что приводит к негативным последствиям.
Фактически либерализм направлен на разрушение государственности народов, населяющих то или иное государство и на закрепление власти частного предпринимателя уровня транснациональных элит. Поэтому либерализм является основой идеологии глобалистов.
Анархизм. При том же приоритете личного над общим это доведенный до крайности либерализм. Его черты – абсолютная свобода личности, отрицание государства, отсутствие власти, абсолютная экономическая свобода. Идеи анархизма являются губительными для общества в целом. Потому что они порождают сильнейшую внутреннюю конфликтность. Идеи анархизма были в полной мере реализованы в 20-е годы ХХ века, т.е. во время гражданской войны в Российской империи. Однако в рамках армии батьки Махно не были никакого анархизма, там была жесточайшая система подчинения на праве силы. А вне этой армии Махно считал, что он как сильная личность, имеет право на любое самовыражение. Так что анархизм – это система, которая закрепляет неограниченную власть сильного над всем остальным обществом и является прологом тирании.
Учитывая, что эта система не является жизнеспособной для нормального общества, она является инструментом спецслужб для обеспечения ужесточения режима и создания различных жестких режимов.
Далее Сивков рассматривает и другие категории идеологических систем, которые тоже циркулируют в обществе и достаточно актуальны. Если либерализм и анархизм направлены на ослабление и уничтожение государства, то консерватизм – на усиление государства. В рамках консерватизма выделяется два типа приоритетов. Элиты могут исповедовать примат личного над общим (т.е. индивидуализм для элит), тогда как в отношении основного населения – приоритет государственных интересов над личным. Государство является инструментом на службе элиты, но не народа. Принцип выживания сильнейшего, соблюдение законов лишь для основной массы населения, элита может и не соблюдать законы. Разделение властей существует, но выделяется одна ведущая власть. Выборы, как правило, являются формальными. При этом сохраняется определенная идеологическая терпимость. Государство регулирует рынок, но он все-таки существует. Силовые структуры жестко подконтрольны государству, но определенное влияние общества существует. Эта доктрина отражает интересы крупного капитала.
И консерватизм, и либерализм при своем крайнем развитии могут привести к фашизму. Потому что, когда какая-то группировка в рамках либерализма достигает неограниченного могущества, она начинает закреплять свое господство. Что и становится моделью фашизма.
Что является определяющими чертами фашизма? Везде, для всех – абсолютный приоритет государственных интересов над личными. Пример – та же фашистская Германия 1930-х годов. Там, конечно, были крупные промышленники и банкиры, но все они жестко контролировались государственной властью. Причем любые отступления вправо-влево для этих банкиров и хозяев производств могло закончиться сроком в концлагере.
Далее. Все слои общества едины в служении государству. Естественно, в этих условиях возникает фетишизация лидера. В обществе государство доминирует абсолютно, оно проникает везде, включая даже быт. Закон однозначно служит «политической целесообразности» и никаких отступлений не существует. Законы при необходимости легко меняются. Вспомним ту же Германию - если надо было кого-то уничтожить, тут же придумывался закон и подводилась законодательная база. Все ветви власти – законодательная, исполнительная, судебная – являются лишь исполнителями реализации воли лидера (или группы лидеров). Как правило, это сопровождается узурпацией власти – т.е. несменяемостью лидеров.
Естественно, ключевой концепцией в основе духовной жизни является полная и абсолютная идеократия (то есть одна идея. и любые другие идеологические системы уничтожаются безальтернативно, самым жестоким образом).
Экономическая свобода – весьма ограниченная, но она все-таки существует. Государство в этом случае выступает как главный регулятор всего, отступление от указаний государства является преступлением, а экономическая свобода остается лишь в пределах того, как выбрать способ реализации воли государства. Силовые структуры, естественно, подчинены государству. По сути, фашистская система отражает интересы крупного капитала.
Национализм – это несколько другой аспект, нежели фашизм. Могут быть симбиозы национализма и фашизма. Если говорить строго с точки зрения науки, то у Гитлера была не национал-социалистическая партия, а национал-фашистская. Потому что он фашистские принципы положил на принципы национализма. Вот важнейшие черты национализма. Абсолютный приоритет национально-государственных интересов над личным, пренебрежение интересами других наций. То есть одна нация (это мировоззренческий блок) выделяется как главная, утверждается, что эта нация имеет право господствовать над миром, что это нация сверхлюдей. Опять-таки, все слои общества едины в служении нации-государству и опять-таки фетишизация лидеров, опять-таки государство доминирует в общественной жизни, а закон – на службе «политической целесообразности», сохраняется принцип единства власти при абсолютизации роли исполнительной ветви. Сохраняется риск узурпации власти националистическими группировками. И мы снова видим идеократию и основные принципы фашизма. Этот подход отражает интересы национального капитала. Фашизм и национализм не противоречат друг другу, и нередко возникают их симбиозы.
Социализм – это общество, которое стоит в стороне от других идеологий. Оно не является обществом, которое стоит на службе интересов сильного государства как опоры крупного капитала, и вместе с тем не является обществом, которое стоит на праве сильного (то есть то, что соответствует либерализму). Вот его главные черты. В мировоззренческом отношении это, безусловно, абсолютный приоритет общественных отношений над личным. В этом плане социализм смыкается с тем же консерватизмом и противостоит либерализму. Но дальше идут отличия. Во главу угла социализм ставит бесклассовое общество равноправных людей. Это именно идеология. На самом деле в позднем СССР, конечно же, существовало расслоение в обществе.
Другая черта – государство доминирует в общественной жизни. Это неизбежно, потому что в основе социализма лежит все та же идеократия, главным принципом которой провозглашается социальная справедливость.
В этом отношении принцип социальной справедливости жестко противостоит либерализму, который предполагает неограниченную свободу, в результате которой сильный попирает слабого и соответственно, возникает социальная несправедливость. Предполагается также соблюдение законов, но с соблюдением принципа социальной справедливости.
Еще одна черта – единство власти. В разных странах это может реализовываться по-разному. Выборы зачастую могут иметь чисто формальный характер, поскольку существует только одна партия – носитель идеи. Собственность на средства производства исключительно государственная, но вместе с тем разрешается и частная собственность. Там, где нужна мобильность, где нужно быстрое реагирование на потребности региона, там допускается частный капитал. Там, где нужно работать на большую перспективу, где нужно вкладывать большие деньги с отдачей только спустя много лет, там включается государственное управление. То есть стратегические отрасли остаются за государством, в сферах, которые касаются частного уровня, могут быть частники.
Естественно, силовые структуры подчинены исключительно государству. Социализм отражает интересы основных слоев трудящегося населения. Это, опять-таки, идеология. В действительности поздний СССР, например, в большей мере отражал интересы партийно-чиновничьей верхушки.
Существуют также нелиберальные демократии. Они выступают в роли демократий, но на самом деле это тоталитарные режимы. Во всяком случае – жесткие. Им присущ принцип двойных стандартов: приоритет личного над общим для элиты и приоритет государственных интересов над личным для остального населения. Имеет место авторитаризм (фетишизация лидера). При таком подходе государство – лишь инструмент на службе элит. Но в отличие от либералов здесь абсолютизируется роль исполнительной вести власти (то есть правительства). Власть узурпируется путем формализации выборов. Как правило, в идеологическом отношении жестко фиксируется определенная государственная идеология, но вместе с тем на низшем уровне допускаются какие-то маргинальные взгляды. Экономическая свобода тоже ограничена, государство регулирует рынок. Силовые структуры также подчинены исключительно государству и лично лидеру. Как правило, это присуще государствам, которые еще не в полной мере отошли от родо-племенного строя, там велика роль кланов. Такие государства отражают интересы крупного национального капитала, связанного с доминирующим в политике кланом.
Вот эти идеологические системы определяют конфигурацию мира. Они и определяют конфликты. Они определяют то, как развивается мир. Сегодня центральное столкновение идет по линии либерализм с одной стороны и консерватизм – с другой. Социализм оказался в стороне, потому что потенциал стран социалистической ориентации крайне невелик.
В каком же направлении двигаться нашей стране?
Кристина Агату
noi.md