Писать о будущем – занятие суетное и в известной мере бестолковое. Тем более о будущем, у которого нет шансов сбыться. В оправдание своего намерения написать о таком утопическом будущем могу привести следующую аргументацию: поскольку речь пойдёт о предполагаемых молдавских «всенародных» президентских выборах, которые сами по себе представляются занятием сильно бестолковым и неприличным, постольку не вижу большого греха в том, чтобы помечтать о некоем альтернативном их сценарии. Который, сценарий, в моём представлении выглядит уж во всяком случае более приличным.А уж тот факт, что он, сценарий этот, нереален – извините, не моя вина. Такова уж наша сегодняшняя Молдова, где в реальных политических и государственных делах всё очень запущено, бестолково и неприлично. Отсюда и жажда альтернативы.
* * *
Но сначала напишу о реальном сценарии – чтобы было понятнее, с чем сравнивать. Согласно ему, 1 ноября 2020 года в Республике
Молдова всеобщим, прямым и тайным голосованием граждан должны состояться выборы её президента.
Во-первых, неприличие этих выборов будет состоять в том, что они пройдут в соответствие с преступным решением Конституционного суда от 4 марта 2016 года. В тот недоброй памяти день судьи КС, выполняя заказ ныне беглого олигарха Владимира Плахотнюка, фактически изменили Конституцию Республики Молдова в части способа избрания президента. Напомню, с формальной точки зрения КС тогда счел неконституционными изменения Основного Закона, осуществленные парламентом летом 2000 года, после чего глава государства стал избираться депутатами, а страна перешла к парламентской форме правления. При этом судьи КС произвольно изменили возрастной ценз для кандидата в президенты (это тоже была часть заказа олигарха), что само по себе явилось актом прямой узурпации власти органом конституционной юрисдикции. Потому что менять Конституцию, как записано в ней, вправе только либо сам парламент, либо граждане на референдуме, но никак не КС.
Проводить выборы президента, опираясь на некое преступное решение, тем более теперь, когда олигарх в бегах, неприлично в первую очередь с правовой точки зрения. Нецивилизованно это, не по-европейски, не по-азиатски и не по-латино-американски. Даже в Африке так уже не поступают. Дикость какая-то.
Этому правовому неприличию мог бы легко положить конец нынешний состав КС, отменив то преступное решение. Но на такой шаг он, скорее всего, не пойдёт (это был бы ещё один нереальный сценарий), потому что для членов КС это означало бы пойти на конфликт со всем политическим классом Республики Молдова. Ведь участвовать в будущих «всенародных» выборах намерены почти все партийные вожди (разве что кроме Шора, который тоже в бегах, хотя кто знает?), каждый рассчитывает поймать в мутной воде антиконституционных выборов свою политическую рыбку. Зачем молдавским судьям, да еще в комфортном статусе конституционных, создавать себе лишнюю напрягу, настраивая против себя мстительных и зловредных молдавских политиков?
Во-вторых, неприличие этих выборов будет состоять в том, что их итог практически предопределён. Недавний «Барометр общественного мнения» – а это, подчеркну, единственных социологический опрос, которому доверяют представители Запада (а такое доверие куда важнее достоверности самого опроса, важнее даже фактических результатов молдавских выборов, потому что именно Запад является той инстанцией, которая признаёт либо не признаёт легитимность этих выборов) – так вот, БОМ показал, что первый тур не выявит победителя. А во втором туре, если в него выйдут Игорь Додон и Майя Санду (а, согласно реальному сценарию, выйти в него должны именно они), побеждает Санду. Что бы ни предпринимал Додон, какие бы ресурсы ни тратил на избирательную кампанию – выиграть второй мандат президента ему не дадут. Уже даже неважно (а мне так и неинтересно), как именно это будет происходить в действительности, – просто не дадут, и всё. Потому что. De atîta.
Сам по себе факт победы Майи Санду ещё не даёт оснований говорить о неприличии выборов. (По мне так без разницы, что Додон, что Санду – для меня оба неприемлемы в должности будущего президента). Это политический результат, его в молдавских реалиях вообще нет смысла оценивать через призму приличия.
Неприличным окажется социальный результат таких выборов – очередная фаза разделения общества на два больших лагеря, враждебно настроенных друг против друга. Постоянно натравливать людей друг на друга, на конфликт, на «победу над противником» (хотя в роли противника выступают твои же сограждане, просто у них другие взгляды, не такие, как у тебя) – в этом преуспели как Додон, так и Санду. И тогда какая мне разница, кто из них победит?
Молдова тридцать с лишним лет живёт в атмосфере внутренней вражды. Которая не позволяет не то, что приступить – хотя бы только начать думать о любом созидательном развитии. Реальный сценарий президентских выборов 1 ноября при любом их исходе сулит лишь усугубление этой вражды. Вам такие выборы интересны? Мне нет.
* * *
Альтернативный сценарий – который я не рассматриваю как реальный, но который мне лично был бы интересен – строится на добровольном отказе Игоря Додона от выдвижения своей кандидатуры на будущих президентских выборах. Осознав, что выиграть выборы ему не дадут (он же, какой ни есть, но прагматик, почему бы ему этого не осознать?), Додон более не пытается изобразить из себя непартийного президента (всё равно у него это не получается, от слова совсем), а запускает идею необходимости избрания настоящего непартийного президента. Президента для всех граждан. Президента, который должен вернуть в общество мир.
Додон мог бы даже сам предложить кандидатуру такого президента-миротворца. Поискать его, например, в мире молдавской науки (мир науки у нас ведь ещё худо-бедно остался, Академию разрушили, а учёные пока, слава Богу, живы), найти какого-нибудь авторитетного учёного, это могла бы быть и женщина, почему нет – и предложить его обществу в качестве будущего главы государства. Важно, чтобы такой человек не был бы замазан в политических дрязгах.
Ведь при ограниченности конституционных полномочий совсем не обязательно, чтобы президентом был политик. Политика – она у парламента, у правительства, во всяком случае так оно по молдавской Конституции. Поэтому от политика в должности президента стране и обществу будет только вред. Ничего, кроме бесконечных интриг и дурацких политических инициатив, политик в должности президента всё равно предложить не сможет. А вот человек с безупречной моральной репутацией, да с мозгами (среди учёных таковые присутствуют), да умудрённый житейским опытом – такой в должности президента Республики Молдова мне лично был бы интересен.
Но, главное, идея непартийного президента, президента для всех, миротворца, при её соответствующей раскрутке (которую с медиа-ресурсами Додона обеспечить совсем нетрудно), очень быстро могла бы стать доминирующей в молдавском обществе. Причём настолько доминирующей, что не оставила бы шансов на избрание никому из нынешних партийных лидеров, включая любимицу западных послов Майю Санду. Мне даже кажется, что такой кандидат в президенты мог бы выиграть выборы 1 ноября уже в первом туре.
И ещё мне кажется, что при таком альтернативном сценарии даже антиконституционные выборы президента выглядели бы не такими уж неприличными. Непартийный президент мог бы задаться целью постепенного возвращения политической жизни в русло конституционности – то есть заняться тем, чем никто из партийных президентов заниматься не будет. Им же ведь чем мутнее, тем лучше. А у непартийного такого интереса не будет.
Хотя какая разница, что мне кажется? Вы же понимаете: для альтернативного сценария необходимо соблюдение одного непременного условия – Игорь Додон должен пожертвовать своими президентскими амбициями. Как полагаете, Додон и жертва – это совместимые понятия? Я полагаю, что нет. Был бы рад ошибиться – но нет. Не откажется Додон от выдвижения своей кандидатуры. Поэтому президентом станет Санду.
Какой он скучный и пошлый, этот реальный сценарий. Участвовать в таком – себя не уважать.
Виктор Жосу