Какие события ожидают избирателей в преддверии президентских выборов? Как изменилась роль партии и правительства в условиях глобализации? Почему идет полемика об аполитичном кандидате в президенты? На эти вопросы читателей «Молдавских ведомостей» отвечает Виорел Чиботару, директор Европейского института политических исследований, соучредитель Центра НАТО в Молдове, политический эксперт, партнер Фонда Конрада Аденауэра. В апреле 2019 года эксперт прервал свою карьеру в Либерально-демократической партии и, будучи вооружен знаниями и опытом, стал активно исследовать политические процессы.Между правыми и левыми граница размыта
- Разделение на молдавском политическом поле на тех, кто находится сейчас на правом, а кто на левом фланге, условно. Сам Додон двинулся на правый фланг и ведет за собой Партию социалистов. С момента заключения соглашения с блоком ACUM о выполнении либерально-демократической программы он стал играть на правом фланге в большей степени, чем на левом. Это отразилось и на действиях, и на месседжах.
Второй аспект. Шаги ПСРМ к созданию новой общей платформы с демократами фактически привели к тому, что установилось общее правление страной силами ПСРМ и ДПМ, размылись границы между правыми и левыми. Это относится ко всем - к «Нашей партии» Рената Усатого, к партии Шора,и к новой «Партии коллективного действия - Гражданский конгресс» Марка Ткачука. Все они играют терминами «левоцентристская», «правоцентристская», а в большинстве случаев манипулируют, не будучи ни правыми, ни левыми. Это прагматики, они используют идею партии для своего обозначения, но при этом не являются проводниками идей, которые декларируют.
Фигура президента уязвима, наступит этап, когда Молдова вернется к избранию главы государства в парламенте
- Многие правые партии уже высказали свою позицию касательно участия в президентских выборах, наступает финал принятия политических решений. Думаю, что через неделю-две предвыборная кампания начнется.
Тем не менее, я думаю, что еще есть возможность того, что Конституционный суд объявит об изменении порядка избрания президента, который был принято в марте 2016 года. При этом основным игрокам возвращение к прежней процедуре невыгодно, но такое возвращение логично. Думаю, на каком-то этапе мы должны будем отказаться от действующей сейчас процедуры. Причина в том, что решение об изменении порядка избрания президента в 2000 году является более основательным трендом, чем гибридная ситуация, в которой мы находимся сегодня.
Игорь Додон конкретно показал, насколько уязвима фигура президента. Будучи всенародно избранным, носитель этой должности кастрирован, и реанимация его потенциала пришла при содействии внешних сил. Но даже в таких условиях возрожденная сила главы государства отличается от той модели, которая есть в Конституции. Президент взял на себя неконституционные полномочия и играет роль активного игрока исполнительной власти, что не предусмотрено Конституцией.
Кто из кандидатов лучше объяснит противоречия между своими программами и возможностями, тот и выиграет
- Уже сейчас эксперты говорят, что с точки зрения развития конституционализма роль, которую выполняет президент, является примером того, как авторитаризм забивает любые законодательные основы. Это важно.
Если не поменяются правила игры, такая ситуация будет серьезным фоном для обоснования желания стать президентом многих претендентов, если не всех.
Думаю, что это относится и к президенту Додону, и к его главному конкуренту на сегодняшний день Майе Санду. Обосновывая свое желание стать президентом, они будут формулировать, что сделают, используя имеющиеся полномочия. И к избирателям они обратятся с призывом проголосовать за них якобы потому, что, получив мандат от граждан, они сделают то-то и то-то. Но в ответ могут услышать, что это по Конституции должны делать суды, правительство, парламент, местная власть. Кто из кандидатов лучше объяснит это противоречие, тот и наберет больше голосов избирателей.
Интрига в том, сумеет ли Майя Санду мобилизовать сторонников для победы в первом туре
- Интрига президентской компании будет развиваться вокруг личностей двух фаворитов. У них есть все шансы повторить сценарий второго тура президентских выборов 2016 года.
Совершенно очевидно во всех месседжах Майя Санду уведомляет, что примет решение выдвигать свою кандидатуру. Поэтому полемика сводится не к тому, насколько у нее больше шансов, чем у Андрея Нэстасе и других кандидатов, а к тому, насколько ей удастся мобилизовать своих сторонников для победы в первом туре. При этом поддержать Санду в первом туре могут и сторонники левых партий.
Я не ожидаю какого-то события, например, компромата, который изменил бы расклад во втором туре, как это произошло в 2016 году. В случае, если Санду проходит во второй тур, я ожидаю, что подавляющее большинство тех, кто ассоциирует себя с центром и правым флангом, будет голосовать за нее. Убежден, что Гражданский конгресс будет бойкотировать выборы, как, возможно, и сторонники Рената Усатого.
Некоторые месседжи избиратели воспримут с поправками
- Заявление лидеров некоторых партий надо воспринимать с большой поправкой на мнение электората. Критика из уст лидеров крайне унионистского фланга поможет Майе Санду, а вот комплименты от левых помешают и ее победе, и консолидации движения в ее поддержку.
Посыл об аполитическом кандидате не мешает Майе Санду
- К предложению Нэстасе о выдвижении аполитичного кандидата нужно отнестись с позиции избирателя. Это предложение даст избирателям выбор.
Есть много людей, которые голосовали и поддерживали Майю Санду и которые разочаровались в ней: она не выросла до того уровня, который им бы хотелось видеть. И у них есть право искать своего лидера.
К тому же у Андрея Нэстасе есть много сторонников, которые будут требовать от него участия в президентских выборах. Посыл об аполитичном кандидате не мешает ни Майе Санду, ни другим кандидатам.
Предложение Нэстасе хорошо тем, что дает возможность расширить обсуждение кандидатур претендентов. Если к такому обсуждению подключатся кандидаты, не аффилированные к каким-либо партиям, то в результате дебатов можно будет выявить проблемы, которые станут основой наказа власти.
Поэтому меня вдохновило появление Гражданского конгресса как части многоголосия избирателей. Я воспринял его как реплику интеллектуальных элит, которые хотят жить в современной Молдове и выдвигают главный месседж - борьба с коррупцией. Мне не хочется, чтобы Гражданский конгресс превратился в неокоммунистическую партию, чтобы Партия коммунистов возродилась такой, какой мы ее знали под руководством Воронина. Сама ПКРМ должна уйти, ей больше нет места в политике.
Либеральная демократия должна найти новую форму выражения
- Мне не хочется говорить о своем пребывании в ЛДПМ, но, видимо, необходимо. Я не являюсь членом этой партии с апреля 2019 года. Ушел, скорее всего, в знак протеста против нарушений элементарной демократии и дисциплины. Не думаю, что сегодня те, кто называют себя либерал-демократами, являются последователями либерально-демократической доктрины. К сожалению, приходится констатировать, что либеральная демократия должна найти новую форму выражения в РМ.
Где Филат ошибся, а где его оболгали
- Что касается бывшего лидера ЛДПМ - должен состояться справедливый суд. Процесс Филата не раскрыл то негативное, что было в период его правления в партии, и то, что происходило в стране. Влад Филат оказался козлом отпущения. Его случай не способствовал оздоровлению ЛДПМ и политического процесса в РМ. Историю необходимо завершить.
Когда я был председателем, партия отметила, что ошибки Влада Филата как лидера были недопустимы и что от раскаяния его никто не освобождал. В дальнейшем для него нет условий, при которых он мог бы выступать как политик. Те, кто его боятся, и те, кто что-то от него ожидают, делают это напрасно.
Я думаю, что истинное раскаяние, которого ждут от Филата, может прийти вместе с решением суда по всем обвинениям. Такого суда, который бы дал ответы на вопросы: где Филат совершил ошибки, а где его оболгали.
Говорить о его планах нет оснований, тем более, что, выйдя из тюрьмы, в его первых публичных заявлениях прозвучало, что он не собирается возвращаться в активную политику.
Но в то же время есть пример Шора. Осужденный на семь лет, будучи во главе партии, он использовал украденные из банков деньги, о чем свидетельствует отчет компании «Кролл», и путем некоторых ключевых действий, таких, как социальные проекты, сумел раскрутить имидж партии, и ее выдвиженцы стали депутатами парламента. В условиях современного молдавского общества случился и такой казус.
Социалисты и блок ACUM не полностью справились со своей задачей
- Мы находимся в состоянии гражданской гибридной войны. К сожалению, это война не за развитие, а война на уничтожение.
В предшествующие десятилетие война велась в условиях освоения РМ нового статуса как европейского государства. Но на определенном этапе, в 2012-2013 годах, случился сбой – наши лидеры погрязли в коррупции, и на основе определенных геополитических схем стал развиваться молдавский авторитаризм, который воплотился в режиме Плахотнюка. Можно сказать, что и сегодня основа молдавского авторитаризма не изменилась, и это несмотря на мужественный ход, который привел к соглашению между социалистами и блоком ACUM.
Со своей задачей они справились не полностью. После свержения прежнего режима новый возродился в иной форме, на платформе социалистов и демократов. Новый режим нашел свое воплощение в создании нового правительства во главе с Кику - совсем не технократического. Оно не ориентировано на изменения, на приближение молдавского общества к общеевропейским ценностям.
Я же думаю, что лишь стремление к обществу, где присутствует перспектива и высокая степень защищенности гражданина и членов его семьи, сможет объединить граждан Молдовы. В такое общество вернутся уехавшие, а молодое поколение будет находить на родине больше перспектив, чем в США, России, в странах Европы и даже в братской Румынии.
Партии стали инструментом достижения целей больших системных групп
- В последние годы сильно изменился смысл политической деятельности, появились новые алгоритмы.
Роль партий стала фиктивной. Фактически партии превратились в экспертные группы, которые озвучивают мысли и идеи, не выражающие интересы ее гипотетических членов. Партии стали инструментом достижения политических целей больших системных политических групп. Их можно назвать партиями власти.
Взять, к примеру, партию «Слуга народа» на Украине - она выросла из ничего. Команда экспертов сумела создать определенный месседж и образ лидера, и этот лидер неожиданно для всех выиграл сложнейшие президентские и парламентские выборы и руководит большой страной.
В других странах к власти приходят партии, имея минимальное количество членов и не имея территориальных структур. И то, что некоторые называют ошибками партии, может, и не ошибки.
Сегодня о партиях многие говорят, как об автомобиле, который нужно менять, как полностью использовавший свой ресурс. Надо менять бренд.
Попытка правительства выйти на 20-30 процентов за установленные рамки приводит к его смене
- В нынешних условиях государственное управление уже не результат человеческих усилий – это результат глобализации. Любое правительство, которое приходит к власти в Молдове, на 70-80 процентов выполняет те же действия в решении экономических, внешнеполитических и социальных проблем, что и предшественники. Попытка выйти на 20-30 процентов за установленные рамки, которые оставлены на творческий подход исходя из партийной программы, приводит к быстрой смене кабинета.
Унионисты превращают свою эмоциональную составляющую в прагматическую
- Они делают сегодня то, что должны сделать: пытаются объединиться. Унионизм сегодня является в РМ самой эмоциональной доктриной. Он отражает не реальность, а состояние духа членов этого течения.
Унионизм исторически достаточно силен в Румынии, его идеал - необходимость идентификации принадлежности к румынской нации. Но иногда он принимает неприемлемые формы и воспринимается критично. Но это течение нужно рассматривать серьезно.
У всех унионистских партий всегда была одна проблема: как превратить свою эмоциональную составляющую в прагматическую. На этапе провозглашения идеалов у них так много сторонников, что этого бывает достаточно для участия в управлении. Мы это видели на примере Либеральной партии Гимпу. Но когда приходит время реализовывать свои идеалы - у них не хватает реальных инструментов, чтобы добиться обещанного. Поэтому наступает следующий этап, когда они себя дискредитируют: люди разочаровываются в одних и ищут других.
Поэтому сейчас молдавские унионисты реализуют программу трех шагов. Первый: пришли к созданию объединенной реальной силы, которая смогла бы бороться за власть. Второй: идентифицировали новых лидеров, которые сумеют быть ближе к избирателю, - это Руслан Кодряну, Октавиан Цику, Валериу Мунтяну, Влад Цуркану. Третий: самоутверждение в полемике с Майей Санду и Андреем Нэстасе. Думаю, они примут участие в дебатах на тему идентификации единого кандидата, и будет это происходить независимо от того, выдвинутся ли лидеры PAS и DA кандидатами в президенты.
Ситуация может развиваться по двум сценариям. Наиболее вероятный - тот, при котором они сразу достигнут договоренности о поддержке объединенного кандидата. Второй сценарий реализуется в том случае, если не будет выдвинут в первом туре объединенный кандидат, и тогда во втором унионисты поддержат того, кто получит больше голосов, будь то Майя Санду, Андрей Нэстасе или кто-то другой.
Марина ТИМОТИНА