Молдавский геополитический консенсус – а был ли он? У последних событий в стране, возможно, существует совсем другая подоплека.Поспешные выводы
После бегства из страны главного молдавского злодея в обществе возникла своеобразная атмосфера. Многим не верилось: как же так? Влад Плахотнюк контролировал всё и всех, выстроил мощную административную пирамиду, и вдруг она посыпалась как карточный домик. А сам олигарх, многим казавшийся этаким «политическим могучим мышонком» и «королем преступного мира», растворился как мелкий жулик при крике «атас».
Что за сила заставила хищника, готового разорвать в клочья своих оппонентов и даже устроившего устрашающее шоу с забрасыванием индюков в президентуру, резко отказаться от планов пойти стенка на стенку и спешно ретироваться?
Ответ на этот вопрос лежал на поверхности: главные мировые игроки пришли к геополитическому консенсусу. Они решили, что Плахотнюк должен уйти, уступив место новой правящей коалиции. Для Молдовы это было чем-то вроде отмены казни. Возникло пьянящее чувство освобождения от кровавой развязки и эйфория. А в таком состоянии человеческий ум может легко принять одно за другое, делает поспешные выводы. Тогда в стране действительно произошли интересные события, но их трактовка требует осторожности. А непонимание сути момента может обернуться неоправданными ожиданиями в будущем.
Результат борьбы
Прежде всего, следует понимать, что решение Москвы, Брюсселя и Вашингтона по Плахотнюку было результатом борьбы.
Общеизвестно, что Молдова является частью очень крупного трансатлантического проекта по лишению России влияния в бывших странах СССР. Этот проект для Запада является вполне логичным, так как после распада СССР возникла возможность тотального глобального доминирования. Поскольку после прихода к власти в России Владимира Путина началось возрождение России, то потребовалось и создание системы сдерживания Москвы. Страны бывшего СССР – это естественное окружение России. И для Москвы очень важно, чтобы соседние государства были лояльными и партнерскими. И уж никак не плацдармами, с которых против России будут вестись военные действия.
Поскольку виды на страны бывшего СССР у коллективного Запада и Кремля были разные, то новые государства превратились в арену противостояния, геополитической войны. Борьба происходит на разных уровнях: информационном, экономическом, дипломатическом, военном, а также по линии спецслужб. В общем, обычная гибридная война, на что точно указывают так называемые «цветные революции», постановочные государственные перевороты со сменой режимов, связанных с Москвой, на подконтрольные и вассальные Западу.
История вопроса
В Молдове этот процесс активно начался в 2003 году, когда Запад вмешался в план объединения страны при дипломатическом участии Дмитрия Козака. Запад отверг «дорожную карту», разработанную Кишиневом и Тирасполем при посредничестве Козака, и прежде всего потому, что в результате реализации договоренностей Москва получала мощные рычаги контроля ситуации в Молдове.
Именно с того времени Кишинев стал дрейфовать на Запад. Владимир Воронин был принят президентом США в Вашингтоне, где он по ходу перевоплотился из «друга Москвы» во «врага Кремля». Последовало резкое ухудшение отношений с Россией. На крупных международных площадках молдавские политики выступали с декларациями о необходимости вывода российских военных и вооружений из Приднестровья, страна стала участвовать в различных программах НАТО. Нужно вспомнить, что именно в это время произошли «оранжевая революция» на Украине и «революция роз» в Грузии.
Когда Запад убедился, что Воронин всех водит за нос и вновь начал заигрывать с Москвой, его решили сменить на новых людей, более приверженных западным, «демократическим», ценностям. В результате в апреле 2009 года в Молдове после парламентских выборов, на которых вновь победила ПКРМ, произошла попытка государственного переворота. На поверженных и разгромленных «манифестантами» государственных зданиях зареяли флаги ЕС и Румынии.
В истории Молдовы начался новый период – «евроинтеграционный». Теперь политические процессы в стране происходили под жестким западным контролем.
Это небольшое введение в тему понадобилось, чтобы вписать события июня 2019 года в общий геополитический контекст. Тогда их смысл становится более понятным. Тем более, что среди действующих лиц мы вновь встречаем опытного российского политика Дмитрия Козака.
Захват государства под патронатом США и ЕС
Десять евроинтеграционных лет оказались для Молдовы периодом, когда произошел тотальный захват институтов государства. Процесс завершился тем, что не занимающий никаких должностей олигарх управлял страной как «господарь», решал все мало-мальски значимые вопросы. И, конечно, судьбы людей: кого посадить, а кого помиловать. Досье было составлено на каждого, кто представлял интерес для системы.
Очень важно подчеркнуть, что захват государства и формирование режима личной власти Плахотнюка произошли под лозунги укрепления демократии, реформы судебной системы, политического плюрализма, свободы СМИ и т.д.. Кураторами и главными внешними партнерами молдавского режима были США и ЕС. Разве не видели на Западе, что на самом деле происходит в Молдове?
Все видели и очень хорошо понимали. Именно Европа и США, уже зная, что во время выборов 2014 года произошло грандиозное финансовое мошенничество, поддержали новый проевропейский альянс во главе с ДПМ. А в 2016 году, когда демократы путем запугивания и подкупа сформировали в парламенте большинство и утвердили правительство Филипа, режим получил благословление от помощника госсекретаря США Виктории Нуланд.
Почему США поддерживали коррумпированные режимы Плахотнюка и Порошенко
С этого момента между режимом ДПМ и американскими госчиновниками установились особые отношения. Плахотнюк и его окружение неоднократно бывали в Вашингтоне, встречались с высокопоставленными лицами, конгрессменами, участвовали в мероприятиях столь влиятельной организации как Атлантический совет.
Поддержку в США Плахотнюк покупал, используя для этого лоббистские организации. Очень вероятно, что не только их. В настоящее время разгорается крупный политический скандал на тему финансовых связей между влиятельными чиновниками в американской администрации и украинским олигархом Игорем Коломойским. В расследовании Johnhelmer.net («Пирамида Коломойского: Хиллари Клинтон, Виктория Нуланд и Кристин Лагард») рассказывается, что при поддержке и под давлением госсекретаря и ее помощника МВФ выделял Украине многомиллиардные кредиты для поддержания коррумпированного режима Порошенко. Пришедшие из МВФ миллиарды нацбанк Украины переправлял в «Приватбанк» Коломойского. Оттуда через подставные фирмы миллиарды уходили на Кипр, а после «отмывки» деньги МВФ попадали в США.
Как сообщает автор Джон Хельмер, «Клинтон, Нуланд, Лагард и сотрудники МВФ из совета директоров проигнорировали доказательства» отмывания денег, а финансовые институты продолжали «пополнять пирамиду Коломойского». В то время также сообщалось об уголовных расследованиях, проводимых министерством юстиции США и ФБР, но эти действия «были нейтрализованы их начальством». Любопытно, что к расследованию украинской финансовой мегааферы также была привлечена компания «Kroll», которой и молдавские власти поручили выяснить детали «кражи века».
Если иметь в виду тесные связи Порошенко и Плахотнюка, то становится понятным, как именно действовали механизмы получения политической поддержки коррумпированных режимов в Молдове и на Украине. Разумеется, обоснованием для существования сомнительных схем поддержки Плахотнюка и Порошенко был оголтелый антироссийский курс.
США в роли страны-гаранта криминального режима
Косвенно то, что коррумпированные режимы Кишинева и Киева покупали политическую поддержку Вашингтона с помощью «откатов», подтверждает существование совершенно трезвого взгляда на происходящее, например, в Молдове части западных аналитических центров.
В 2017 году The Henry Jackson Society публикует исследование доктора Эндрю Фоксолла (Andrew Foxall) под названием «Захваченное государство»: Молдова между Россией и Западом». В этом же году, но чуть ранее, Королевский институт международных отношений (Chatham House) выпускает статью «Молдова: захваченное государство на краю Европы» («Moldova: The Captured Stateon Europe’s Edge»). Годом ранее испанский аналитический центр CIDOB, занимающийся вопросами международной политики, также посвящает материал нашей стране («Молдова, между протестами и «захваченным государством»). Таким образом, можно сделать вывод, что западное экспертное сообщество было хорошо осведомлено о том, что РМ в рамках «Восточного партнерства» не только не продвигается в сторону демократии, а, наоборот, превратилась в полную противоположность тому, что декларируется в соглашении с ЕС.
Конечно же, сильным посланием о реальной ситуации в стране Вашингтону и Брюсселю были протесты 2015-2016 годов. Напомним, что в начале 2016 года ПСРМ пыталась провести через парламент декларацию о «захваченном государстве», но правящее большинство ее отвергло.
Таким образом, можно сделать вывод, что США были прекрасно осведомлены о ситуации в стране и осознано поддерживали режим Плахотнюка. К событиям июня 2019 года Америка подошла в качестве страны-гаранта коррумпированной и криминальной власти, захватившей все государственные институты Молдовы.
Брюссель решил сменить коней на переправе
У Брюсселя отношения с Кишиневом было иными. ЕС не мог обрушиться с тотальной критикой на то, что происходило в стране, потому что вся молдавская реальность была результатом взаимодействия структур и государств ЕС с Кишиневом.
Да, было заморожено финансирование, подвергались критике решения, связанные с изменением избирательного законодательства и введением смешанной системы. От молдавских властей постоянно требовали провести полное и беспристрастное расследование «кражи века» и даже опубликовать все материалы компании «Kroll».
Последней каплей стала отмена режимом результатов выборов мэра Кишинева. Брюссель настаивал на том, чтобы данное решение власть отменила. С уверенностью можно сказать, что ЕС хотел бы видеть во главе Молдовы совсем других людей. Понятно, что это были формирования, которые представляли Майя Санду и Андрей Нэстасе.
У Москвы для Плахотнюка был только один сценарий
Нет сомнения, что самое сильное желание сменить режим Плахотнюка было у Москвы. Никогда еще отношения России и Молдовы не были настолько плохими. Даже избрание Игоря Додона президентом не повлияло на общую парадигму действий молдавских властей. Нет необходимости перечислять все недружественные и агрессивные акции парламента и правительства Молдовы по отношению к России. Они общеизвестны. На то, что у Москвы есть по отношению к Плахотнюку только один сценарий, ясно указывало возбуждение уголовных дел против лидера ДПМ.
Вместе с тем Москва ясно дала понять, что не считает соглашение с ЕС препятствием для восстановления и развития всего спектра отношений с Молдовой. Причем это было сделано задолго до парламентских выборов. В Москве хорошо понимали, что одна половина населения Молдовы выступает за сближение с условным Востоком, вторая - за развитие отношений с ЕС. А большинство против сотрудничества с НАТО, за нейтралитет. Таким образом, у Москвы был прагматичный подход и ясные, открытые цели.
Москва переиграла Вашингтон в Молдове
После того, как результаты выборов стали известны, было только два реальных варианта создания коалиции: ПСРМ + ДПМ и ПСРМ+ACUM. Как следует из сказанного выше, альянс социалистов и демократов в Москве вообще не рассматривали. И визит Дмитрия Козака в Молдову в начале июня убедил «акумовцев», что социалисты поддержат все их основные требования по деолигархизации страны, а объединение разновекторных сил во имя интересов граждан – это сложный путь, но в настоящий момент единственно возможный. Альтернатива ему – досрочные выборы и укрепление криминального режима Плахотнюка-Шора.
Когда о создании коалиции ПСРМ-ACUM было объявлено, первой новую власть открыто поддержала Россия. Режим Плахотнюка был обозначен как криминальный. Затем альянс социалистов и «акумовцев» признал ЕС. Невнятной была только позиция США. Это подтверждают и действия сателлитов Вашингтона, соседей Молдовы – Украины и Румынии. Киев назвал легитимными оба правительства, Санду и Филипа. А Бухарест запутался в заявлениях, румынский парламент вообще высказался уже после того, как произошла развязка.
Передышка для Молдовы
США оттягивали признание новой коалиции не потому, что хотелось сказать «последнее слово» и сорвать аплодисменты. Вашингтон понимал, что с уходом Плахотнюка теряет важный в Молдове актив.
Позитив превращался в негатив, а бывший «ресурс» сильно пачкал США. Кроме того, укреплялись позиции пророссийской ПСРМ, а Москва выступила в роли поборника демократии и борца с криминалом, захватившим страну. Также то, что произошло в Молдове, вполне можно рассматривать как итог реализации стратегии многополярного мира. По существу решение по Молдове приняли две силы: Москва и Брюссель. А Вашингтон лишь присоединился к ним. В маленькой Молдове гегемонии Вашингтона пришел конец, восторжествовал многополярный миропорядок, в основе которого глобальное сотрудничество, мир и справедливость.
Понятно, что такого рода ситуации не отвечают стратегической линии Вашингтона, когда всем странам мира раздаются руководящие указания. Поэтому уже сейчас представители американского истеблишмента говорят, что «молдавский геополитический компромисс» - ненадолго и вряд ли будет примером для других государств. Скажем, Украины. Рассуждая о судьбе коалиции ПСРМ-ACUM один из руководителей USAID Брок Бирман пояснил, что «гражданам РМ необходимо оставаться реалистами».
А издание «The National Interest» материал о нынешней ситуации в Молдове начинает тезисом: «Значение достигнутого компромисса не стоит преувеличивать, поскольку маловероятно, что сложившиеся условия повторятся в другой раз…».
Это значит, что конкуренция между глобальными игроками за влияние в странах бывшего СССР продолжится. Молдова получила передышку. Однако то, как долго она продлится, зависит и от населения страны. Молдове, чтобы выжить, нужно внутреннее согласие и правительство, работающее на свой народ, а не выполняющее указания извне.
Сергей ТКАЧ