В ответ на обращение независимых депутатов, критикующих переговоры о формировании коалиции и выдвинутые оппозицией инициативы, Конституционный суд Молдовы (КС) постановил, что досрочные выборы можно проводить только по смешанной избирательной системе.
Если часть экспертного сообщества и политического класса согласились с мнением КС, то другая часть подвергла жесткой критике вердикт, который фактически заблокировал любое внесение изменений в систему электорального голосования в случае проведения досрочных выборов. В то же время ряд наблюдателей склоняются к выводу, что роль вердикта Конституционного суда явно преувеличена, поскольку в данной ситуации шансы изменить избирательную систему стремятся к нулю.
В срочном порядке
Обращение в Конституционный суд было направлено 19 апреля и сопровождалось просьбой рассмотреть его в срочном порядке. К тому моменту стало понятно, что формирование коалиции между вошедшими в парламент политическими силами наталкивается на непреодолимые пока препятствия. На этом фоне некоторые эксперты и политические деятели все чаще стали озвучивать мнения о том, что досрочные парламентские выборы могут быть организованы на основе другой избирательной системы, чем та, которая использовалась на очередных выборах в парламент.
В качестве авторов запроса в КС выступили три независимых депутата: Ион Гроза (на момент избрания в парламент – председатель Кагульского района), Виорел Мельник (экс-директор Таможенной службы, руководитель AO «За Оргеев») и Александр Олейник (бывший депутат, глава административного совета концерна Millenium Grup и председатель Народной партии Молдовы). Гроза попал в законодательный орган по одномандатному округу № 43 в Кагуле, другие два одержали победу в избирательных округах, открытых для голосования жителей приднестровского региона.
Изначально многие политические эксперты предполагали, что независимые парламентарии примкнут к демократам. Впоследствии Ион Гроза заявил, что будет сотрудничать с правыми силами, к которым относит Демократическую партию и избирательный блок ACUM. Другие независимые депутаты не раз уклонялись от прямого ответа, но в итоге дали понять о своей готовности поддерживать политические силы, придерживающиеся проевропейской ориентации.
Авторы запроса попросили КС прокомментировать, вправе ли депутаты изменять избирательную систему при неполном сроке мандата парламента и можно ли организовывать досрочные выборы в законодательный орган на основе избирательной системы, отличной от той, которая использовалась на парламентских выборах. По их мнению, в таких условиях изменение избирательной системы «только для определенных политических деятелей» серьезно нарушает принципы верховенства закона, свободного и демократического способа проведения выборов, а также рекомендации международных институтов.
Независимые депутаты отмечают, что они признают право любой партии предлагать изменения в избирательной системе, но это должно быть сделано в конституционных рамках и отвечать передовой практике демократических выборов. Авторы запроса выразили недовольство «попытками некоторых парламентских политических партий спровоцировать досрочные выборы из-за их неспособности вести диалог и уважать волю избирателей, которые отправили их в парламент работать, а не блокировать деятельность законодательного органа».По их словам, недопустимо, что Молдова в настоящее время находится в политическом, социальном и экономическом кризисе «просто потому, что группа депутатов хочет проведения досрочных выборов, будучи неудовлетворенными результатом, достигнутым 24 февраля, из-за низкого доверия избирателей». Авторы запроса в КС подчеркивают, что в парламенте уже зарегистрирована инициатива депутатов от блока ACUM об отмене смешанной избирательной системы и возврате к выборам в парламент по партийным спискам.
Только по смешанной системе
Напомним, что за переход к смешанной системе молдавский парламент проголосовал в июле 2017 г. В результате на прошедших в феврале нынешнего года выборах 51 депутат был избран по партийным спискам, а вторая половина – по одномандатным округам. Порог прохождения в парламент для партий остался на уровне 6%, а для выборов по одномандатным округам предусмотрен один тур. Также одномандатные округа открываются для жителей Приднестровья и молдавской диаспоры, проживающей за рубежом.
Недовольство по поводу такого поворота событий неоднократно высказывали не только некоторые оппозиционные политические силы, но и эксперты международных организаций, а также Венецианской комиссии Совета Европы. Они констатировали отсутствие широкого консенсуса по проекту смешанной избирательной системы в молдавском обществе и выразили опасение, что при предлагаемой системе «депутаты будут уязвимы и подвержены влиянию деловых интересов».
Кроме того, согласно общему мнению членов Венецианской комиссии, «возложенная на ЦИК ответственность за формирование избирательных округов основывается на нечетких критериях, что может создать риск политического влияния на работу ЦИК».
Также эксперты выразили опасения в связи с тем, что не предусмотрены «детальные и всеобъемлющие критерии для создания избирательных округов в Приднестровье и за рубежом». По их мнению, при внедрении реформы в Молдове не предусмотрели меры, направленные на улучшение ситуации.
На эти и другие обстоятельства опирался законопроект об отмене смешанной избирательной системы, вокруг которого развернулись дискуссии. КС включил обращение независимых депутатов в повестку дня и оперативно дал ответ на поставленные вопросы. В своем вердикте конституционные судьи пришли к единому мнению, что в сложившейся на сегодняшний день ситуации досрочные выборы в Молдове могут пройти только по действующей смешанной избирательной системе. Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступило в законную силу со дня его принятия.Конституционный суд допускает изменение избирательной системы за интервал времени, который будет меньше, чем полный срок полномочий законодательного органа, составляющий четыре года. Однако, как подчеркивают судьи, возможность применить новые правила появится только к очередным выборам в парламент. Таким образом, КС не высказался о неконституционности законодательной инициативы блока ACUM, но дал понять, что в случае ее принятия новые правила начнут действовать нескоро.
«Парламент может изменить избирательную систему при неполном сроке законодательного органа. Новая система не может быть внедрена в случае досрочных парламентских выборов, а только в рамках очередных выборов, при условии, что изменение будет внесено по меньшей мере за год до выборов», - отмечается в решении КС. В нем говорится, что «частые или несвоевременные изменения в правилах, регулирующих избирательный процесс, могут поставить в невыгодное положение избирателей, конкурентов на выборах и партии, создавая риски нарушения избирательного права и права быть избранным».
Высший орган власти
Если часть экспертного сообщества и политического класса согласилась с вердиктом Конституционного суда, то другая часть подвергла его жесткой критике. От имени авторов законопроекта об отмене смешанной избирательной системы и проведении досрочных выборов по партийным спискам высказалась сопредседатель блока ACUM Майя Санду. Она считает, что КС «нарушил свои предыдущие решения, согласно которым избирательные вопросы представляют исключительную прерогативу парламента, а суд не имеет никакого права на вмешательство в этот процесс». В ACUM назвали вердикт КС политическим и напомнили, что Молдова перешла на смешанную систему вопреки рекомендациям Венецианской комиссии, ОБСЕ и ЕС.
Бывший посол Молдовы в ООН и Совете Европы Алексей Тулбуре считает, что «у парламента есть суверенное право менять избирательную систему столько раз, сколько понадобится». По его мнению, для этого необходимо, чтобы депутаты проголосовали за соответствующие поправки в законодательство. «Формируется большинство из 61 депутата, избираются рабочие органы парламента, формируется правительство. Одним из первых решений избранного парламента может быть возвращение к пропорциональной системе, это не требует дополнительных экспертиз», - отмечает эксперт.
Тулбуре полагает, что Конституционный суд не вправе давать иную интерпретацию и отменять решения законодательного органа: «Парламент получает мандат на подобные действия напрямую от избирателей, а КС – это учреждение, полномочия которого очень четко очерчены. В них не входит дача подобных указаний депутатам». По его словам, потенциальное большинство в парламенте могло бы принять и какие-то меры в отношении Конституционного суда, вплоть до его роспуска. Однако бывший дипломат ставит под сомнение способность прошедших в парламент партий прийти к согласию по этому вопросу и предпринять реальные шаги для изменения ситуации.
В то же время ряд наблюдателей склоняются к выводу, что роль вердикта КС в данном контексте явно преувеличена, поскольку у блока ACUM без голосов социалистов не было шансов изменить избирательную систему в Молдове. В 2017 г. ПСРМ вместе с демократами проголосовала за переход к смешанной системе, считая, что выиграет от этого нововведения. И хотя, по мнению многих экспертов, этого не произошло, голосование за возврат к прежним правилам поставило бы социалистов в двойственное положение. Решение КС вряд ли повлияло на перспективы рассмотрения законопроекта, однако привело к тому, что эта тема оказалась за рамками политической повестки дня.Эксперты отмечают, что Конституционный суд де-факто стал в Молдове высшим органом власти, посредством которого можно повлиять на любые решения, в том числе те, которые пока никто даже не пытался принять. По их мнению, этот вердикт еще раз продемонстрировал, что после выборов в этом отношении ничего не изменилось и деятельность КС во многом исходит из политического контекста в той или иной ситуации. При этом интерпретация закона позволяет отклонять либо отменять любую неудобную законодательную инициативу, ссылаясь на «заботу о людях и их правах».
Виктор Суружиу