Суд Кишинева принял к рассмотрению иск о защите чести и достоинства экс-прокурора Романа Статного против генпрокурора Александра Стояногло. Соответчиками по делу выступают четыре СМИ, в том числе NewsMaker. NM рассказывает, чего требует экс-прокурор, почему летом прошлого года суд отклонил его иск, и что об этом говорят в Генпрокуратуре и в Центре независимой журналистики.Что за иск
Иск Статного против Стояногло суд Кишинева принял к рассмотрению со второй попытки. Первый раз Статный обратился в суд летом 2020 года. Тогда суд отклонил иск из-за содержащихся в нем неточностей. Статный обжаловал это решение, и Апелляционной палата (АП) постановила, что суд должен рассмотреть иск экс-прокурора. В конце января 2021 года суд Кишинева принял иск Статного к рассмотрению. К процессу привлекли как соответчиков редакции Newsmaker, TV8, JurnalTV и Ziarul de garda.
Отметим, летом прошлого года, когда Статный подал иск, он уже проходил обвиняемым по делу о мошенничестве, открытом против него весной 2020 года.
В своем иске Статный требует, чтобы генпрокурор Стояногло опроверг свои слова о том, что Статный нарушал закон. Статный при этом указывает, что Стояногло об этом сказал в декабре 2019 года в эфире TV8, в мае 2020 года в эфире Jurnal TV, а также в интервью Ziarul de garda и Newsmaker.
3 февраля в редакцию NM доставили повестку с требованием явиться на судебное заседание 17 апреля.
Главная претензия Статного к NM заключается в том, что в материале «У меня не было выбора» NM привел цитату генпрокурора, который сказал, что вынужден был потребовать отставки Статного из-за его несовместимости с должностью. Перед публикацией этого материала корреспондент NM пытался связаться со Статным, чтобы попросить его прокомментировать слова генпрокурора, но телефон Статного был отключен. А сам Статный после публикации материала не обращался в NM c просьбой предоставить ему право на реплику, а сразу обратился в суд.
Статный потребовал признать клеветой слова о нем генпрокурора Стоногло, которые появились в СМИ. Кроме того, в своем иске Статный привел текст извинения, который должен публично зачитать Стояногло. Статный требует, чтобы генпрокурор признал свои утверждения о том, что в результате проверки в Антикоррупционной прокуратуре в работе Статного выявили нарушения законодательства, «очерняющим обманом, лишенным фактологического обоснования и нанесшим ущерб чести, достоинству и профессиональной репутации Романа Статного». Кроме того, экс-прокурор потребовал от Стояногло компенсации морального ущерба в размере 100 тыс. леев.
Что говорят в Генпрокуратуре и ЦНЖ
В Генпрокуратуре, отвечая на просьбу NM рассказать о нарушениях, которые допустил Статный, сообщили, что во время проверок стали получать жалобы от людей, которые утверждали, что пострадали от злоупотреблений прокурора Статного. «Факты проверили, они подтвердились. На их основании завели два уголовных дела. Против Статного, кроме того, ведут одно дисциплинарное дело о нарушениях, которые он допустил, будучи прокурором. Также в Генпрокуратуре проверяют материалы о возможном серьезном дисциплинарном нарушении, которое он совершил во время расследования», — сообщила NM представитель Генпрокуратуры Мария Виеру.
В мае 2020 года, напомним, Статному предъявили обвинение по делу о мошенничестве в особо крупных размерах и злоупотреблении должностным положением в интересах преступной группировки. По версии обвинения, Статный завел дело против экс-директора Natur Bravo Евгения Хеймана и вынудил его переписать имущество на €1,8 млн. на своего бизнес-партнера Мухаммеда Галаева, пока Хейман был под арестом.
В январе 2021 года Статному предъявили обвинение в фабрикации уголовного дела против совладельцев сети автозаправочных станций Vento. 29 января Статного поместили под арест по этому делу.
Адвокат Центра независимой журналистики Кристина Дурня в беседе с NM отметила, что иск Статного вряд ли чем-то угрожает СМИ, если он не изменит свои требования.
Адвокат напомнила, что Статный потребовал компенсации, извинений и опровержения только от Стояногло. Она не исключает, что редакции СМИ привлекли как соответчиков к этому процессу, чтобы привлечь к нему общественное внимание.
«Какое бы решение не принял суд, СМИ не должны от этого пострадать», — сказала Кристина Дурня.