Лента новостей

Сегодня, 19:41
«Мертвые души» на сцене театра «С улицы Роз»
0
Сегодня, 19:38
МОК объяснил недопуск российских спортсменов к Олимпиаде
0
Сегодня, 16:36
Дорин Киртоакэ не сможет завтра поехать в Яссы
0
Сегодня, 16:12
Влад Плахотнюк: Группа офицеров ФСБ отправилась в Румынию, чтобы попытаться принять меры против меня, поняв, что Интерпол отклонил все просьбы Москвы
0
Сегодня, 15:29
Сколько госконтрактов получил муж Валентины Булиги
0
Сегодня, 15:27
На каких условиях социалисты согласны сотрудничать с ДПМ
1
Сегодня, 14:16
Язык без статуса. Зачем либералы обратились в КС
5
Сегодня, 13:03
Кто стал новым председателем Чимишлийского района?
0
Сегодня, 12:18
В аппарате президента прокомментировали ситуацию с журналистами RTVI
0
Сегодня, 11:26
Мунсоветник: Демпартия планирует ликвидировать процедуру выборности мэров
3
Сегодня, 11:11
За последние сутки более 160 человек получили травмы из-за гололеда на дорогах
2
Сегодня, 10:52
НЦБК отреагировал на жалобу 98 женщин, пострадавших от взаимодействия с молдавским здравоохранением
1
Сегодня, 10:45
Виктор Мику переизбран председателем Высшего совета магистратуры
0
Сегодня, 10:08
Сегодня ВСМ выберет своего председателя
0
Сегодня, 09:29
Журналистку RTVI с российским паспортом не пустили в Молдавию
1
Сегодня, 09:02
Киев заявил о подготовке бойкота и акций фанатов на ЧМ-2018
1
Вчера, 22:36
Курды выбили турок и боевиков со стратегической высоты в Африне
0
Вчера, 20:36
Госдума рекомендует пересмотреть контракты о ретрансляции российских телеканалов в Молдове
2
Вчера, 19:29
Посольство США в Молдове осталось без фондов для продолжения работы
9
Вчера, 18:35
В каком состоянии находится демократия Молдовы, исследование
1
Все новости

В 2018 году в Молдове могут легализовать марихуану



30 ноября 2017 года Конституционный суд Грузии вынес решение, которое некоторые эксперты считают историческим, а некоторые — преждевременным.
Согласно решению КС, ответчик — речь идет о парламенте Грузии — не смог представить подтвержденные научными исследованиями или жизненным опытом доказательства фактов того, что нахождение под воздействием марихуаны повышает риск совершения преступления или нарушения общественного порядка.
Парламент также не смог представить доказательства того, что марихуана развивает потребность к принятию других наркотических средств, постановил Конституционный суд Грузии.
«Назначение уголовного наказания с целью того, чтобы человек не нанес вред собственному здоровью, представляет собой проявление такой формы патернализма со стороны государства, которая несовместима со свободным обществом», — сказано в вердикте суда.
Во многих европейских странах власти если не полностью легализовали марихуану, то смотрят на ее употребление, что называется «сквозь пальцы» — как правило, эксперты говорят, что общество должно созреть, для принятия подобных либеральных законов. Готова ли Грузия к легализации марихуаны и что ждет молдавских любителей «курнуть»?
Свое мнение в эксклюзивном интервью Sputnik Молдова высказывает генеральный секретарь Международного центра по предупреждению и информированию в области зависимостей CIPIDA Мирча Греку.
«Речь все же не идет о полной легализации марихуаны в Грузии, правильней говорить о декриминализации. Точно также произошло в Испании, Португалии, Нидерландах, Бельгии, Чехии, Британии и во многих других странах. По сути, это признание того, что наркоманы являются больными людьми, а не уголовниками», — сказал эксперт.
Готовы ли грузины к тому, что марихуана в ближайшее время может стать у них привычной частью быта и городского пейзажа?
«В европейских странах очень развита медицинская помощь. Сомневаюсь, что в Грузии дела обстоят так же. Неизвестно приживется ли этот закон. Я считаю, что жители постсоветских стран еще не готовы к легализации легких наркотиков. Посмотрите хотя бы как как пьют на свадьбах у нас и в Европе. Нет чувства меры», — отметил Греку.
Вместе с тем, не стоит забывать, что безобидных или полезных наркотиков не существует, напоминает эксперт.
«Марихуана — это в любом случае наркотик. Если бы алкоголь придумали сегодня, то его бы сразу же запретили. Любое психоактивное вещество разрушает личность. Судя по опыту многих европейских стран, по опыту Бразилии, Аргентины, или даже Уругвая, где продажа и производство наркотиков легализованы, наркотики деструктивны», — заявил собеседник.
Адаптация молдавских законов под европейские обязательно коснется и сферы легких наркотиков, более того — декриминализация марихуаны в Молдове произойдет в ближайшее время, уверен Мирча Греку.
«В следующем году декриминализация марихуаны произойдет и в Молдове, я в этом уверен. Мы идем по европейскому пути, не всегда задумываясь о последствиях. Конечно, у нас не будет как в Нидерландах или Уругвае, но декриминализация случится», — резюмировал эксперт.
sputnik.mdскачать dle 12.0

Похожие публикации

Войти через

69 комментариев

  1. fenix
    То-то , теперь понятно на какой бизнес в РМ пытаются сооблазнить иностранных инвесторов. Надо понимать и проституцию легализуют в следующем году. Сгорел сарай - гори и хата, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец.
    0
  2. bob
    Когда речь идёт о легализации подобных явлений, основной смысл - декриминализация. Т.е. попросту говоря, тот, кто всё равно будет курить марихуану, будет покупать её в подворотне у толкачей или в аптеке. А тот, кто всё равно будет пользоваться услугами лиц с пониженной соцответственностью, обратится к сутенёру или в зарегистрированное заведение под контролем соответствующих служб. Эти два варианта (легальный и нелегальный) имеют разные последствия для остальных граждан, которым эти "удовольствия" ни к чему.
    Ну, а практическая ситуация и в том и другом случае зависит от "национальных особенностей". pardon_mini
    0
    1. fenix
      а я не настолько наивен, и вижу в "декрминализации" вовсе не "зоркий отвественный контроль госудасрства за негативным явлением", а легализацию криминального вида деятельности дающего очень ограниченному кругу ( не самых луч лиц) на этом зарабатывать огромные состояния. и, смешно и наивно поллагать, что эти люди не станут проводить широкую рекламу специфической продукции и расширять всемы возможными и невозможными методами свой бизнес. Теперь, что касается натуральной марихуаны, то я не стану утверждать, что этот опасный наркотик , только вот в такой стране, к гадалке не ходи, "натупродукта" не будет, а будут продаваться его хим. заменители - дешевые "спайсы", которые по опасности своих последствий не намного уступают тяжелым наркотикам. А кто их местные потенциальные потребители ? - Ну, явно, не мы с вами, а дети и подростки к сердцу которых наркоторговцы найдут ключик. Так же, к гадалке не ходи, рядом с легальными "легкими наркотиками" появятся полулегальные тяжелые. А я то думаю, чего это власти устроили такой разгон мелких наркоторговцев, чуть ли не по дворам шатрились за каждым кустом конопли, неужели так озаботились "здоровьем нации", ан нет, держи карман шире, по ходу расчишали поле от конкурентов. Относительно проституции, вообще говорить не хочется , с 2/3 населения живущего за чертой бедности и надвигающейся тотальной безработицы, страну превратят в дешевый бордель на потребу самых грязных подонков со всего мира. Классная перспектива, Боб ? Вам нравится ? Или, как чудесно, такие туристические перспективы ?
      +1
      1. bob
        Описанное в Вашем комментарии как перспектива легализации, на самом деле - реальное положение дел. И "ограниченный круг ( не самых луч лиц)" и "дети и подростки, к сердцу которых наркоторговцы нашли ключ" и "дешевый бордель" . Оглянитесь... pardon_mini
        Наиболее острую проблему и угрозу населению составляют личности, достигшие в этих пороках крайности. Которые не контролируют себя. А снизить эту проблему совсем не сложно. Представьте себе "процедурный кабинет", в котором наркоман может зарегистрироваться и получать контролируемые дозы для снятия "острой фазы", вместо того, чтобы решать эту проблему среди нас... Да, его не вернёшь, но он уйдёт с минимальными потерями для нормального населения. Это - один конкретный пример решения конкретной проблемы путём легализации. Да, есть и другие стороны. Но, Вы-то должны понимать, что не может являться нормальным решением загонять проблему вглубь. Давайте закроем венерологические диспансеры... unknw_mini
        +1
        1. fenix
          Извините, Боб, ы рассматриваете вопрос с "идеальной" точки зрения, а я знаком с самыми различными точками зрения на этот вопрос, причем, высокопрфессионально, так же знаком и с практической стороной проблемы, которая не имеет ничего общего с "благими намерениями" иделистов. Идеалисты - это теоретики не имеющие понятия о практике (чаще просто лоббисты наркобизнеса), тем бюолее, что практические результаты такой вот "декрминализации" во всем мире более чем плачевны. У меня сейчас нет времени исскать ссылки на мнение ведущих мировых специалистов , но я постараюсь что-то найти и скинуть ссылку. Не буду дальше дисутировать ваши фантазии на сей счет, но наибольшую социальную опасность несут не "законченные торчки" (они должны находится либо в спецклинике, либо в тюрьме по определению), а перспективы наркотизации подрастающего поколения, как формы скрытого геноцида и целенаправленной дегенерации населения . Да и смешно говорить о каких-то там "идеальных" или "эталонных" умствованиях в стране, где даже забор не покрасят без того что бы не стырить деньги на его покраску или краску с кисточкой. И не надо сравнивать вендиспансеры и легализацию наркотиков - это совсем разные понятия. Наркологию тоже не надо закрывать, а вот наркотрговцев надо "закрывать по полной сторгости" , а лучше с ними, как в Филлипинах . Не будет наркотиков - не будет и наркоманов. Остальное же от лукавого.
          +1
          1. bob
            Ок. Подождём, когда их не станет...
            +1
            1. fenix
              Так наркоторговцев, судя по многочисленным антинаркотическим операциям, уже свели почти под ноль, так зачем, спрашивается, легализация наркоты ? Или "свято место пусто не бывает" ?
              +2
          2. fenix
            Пожалйста , только прочтие внимательно и до конца, тем более, что книга интересная http://rubooks.org/book.php?book=7436 ,конечно, если вам это знать принципиально интересно и вы не на стороне криминального бизнеса . А то, знаете ли, есть люди котрым очень больно терять свои иллюзии, а есть еще люди прагматично заинтересованные в самом бизнесе и в "чем хуже, тем лучше". И еще, декрминализация криминала не означает того, что криминал перестает быть криминалом. Любая подобная декрминализация указывает на криминализацию государства и общества автоматически.
            0
  3. fenix
    Короче, Молдова идёт нога в ногу с самыми отвратными "либеральными ценностями" - "Норвегия стала первой скандинавской страной, декриминализировавшей все наркотические вещества. Об этом сообщает The Independent.

    Согласно закону, тех, у кого обнаружили наркотики, вместо ареста ждет лечение.

    Депутаты парламента отмечают, что таким решением они не легализовали наркотики, а декриминализировали их, пишет korrespondent.net

    "Переходный процесс будет происходить не быстро, но мы меняем свое видение ситуации. Тех, кто имеет проблемы со злоупотреблением психотропными веществами, следует рассматривать как больных, а не преступников, и не наказывать их штрафами и заключением", - заявил член комитета по вопросам здоровья Свинунг Стенсленд.".
    +1
  4. lelea1986
    У меня четкое осознание того ,что если Европа давно сдвинулась,то у нас насильно хотят сдвинуть мозг населению.
    "Когда же ты курнешь,то делай с ним,что хош"
    Нет,ребята ,пусть я буду Бабой Ягой,но НЕ СОГЛАСНА Я !жить среди наркоманов,сутенеров и прочей швали.
    +1
    1. fenix
      Глобальная комиссия по вопросам наркополитики выступила с заявлением о необходимости фактической легализации наркотиков по всему миру - так как карательные методы борьбы, по мнению комиссии, доказали свою неэффективность и чрезмерную затратность.

      Свой очередной доклад о мировой ситуации в этой сфере, представленный накануне в Нью-Йорке, сами члены комиссии называют "революционным" и рассчитывают, что его тезисы будут вынесены на обсуждение Специальной сессии генеральной ассамблеи ООН в 2016 году.

      Среди членов глобальной комиссии - бывший генсек ООН Кофи Аннан, бывший госсекретарь США Джордж Шульц, британский предприниматель Ричард Брэнсон, известный перуанский писатель Марио Варгас Льоса, бывший генсек НАТО Хавьер Солана, а также ряд видных мировых общественных деятелей и политиков, включая бывших президентов Бразилии, Колумбии, Чили, Польши, Швейцарии, Португалии и Мексики.



      В России вряд ли прислушаются к рекомендациям комиссии.

      Официальные лица из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств уже заявили, что легализация наркотиков категорически неприемлема.
      Врачи и общественные организации, занимающиеся проблемами наркоманов, сходятся в том, что российское общество действительно к этому не готово.

      Госрегулирование наркотиков

      Авторы доклада озаглавили его "Взять под контроль: на пути к эффективной наркополитике" и в целом избегают употребления слова "легализация", предпочитая выражение "государственный контроль".

      Однако по сути речь идет именно о декриминализации сферы оборота наркотиков и переходе на легальное регулирование психоактивных веществ.
      Режим прогибиционизма - то есть запретительных методов борьбы с наркотиками - себя исчерпал, считают члены комиссии.

      "Мы не можем продолжать притворяться, что война с наркотиками приносит какие-то позитивные результаты, - заявил на презентации доклада Ричард Брэнсон. - Риски, связанные с употреблением веществ возрастают – порой катастрофически - когда они производятся, продаются и употребляются в нерегулируемых, криминальных условиях.

      Наиболее действенный способ защитить общественное здоровье и безопасность - взять наркотики под контроль посредством ответственного легального регулирования".

      По оценке независимых экспертов, на войну с наркотиками ежегодно во всем мире тратится более 100 млрд долларов, в то время как на различные программы по снижению риска и помощи наркозависимым было бы достаточно выделять около 3-3,5 млрд долларов.

      "Регулирование всей цепочки, от производства до продажи, позволит ослабить преступные организации, обеспечить соблюдение стандартов качества и защитить жизни, здоровье и безопасность людей", - считает бывший президент Швейцарии Рут Дрейфус.
      0
    2. bob
      Леля, оглянитесь. Вы живёте среди них. pardon_mini Или Вы ни когда не видели наркомана, проститутку?
      Но, Вы не хотите, чтобы они локализовались на своих Улицах Красных Фонарей и процедурных кабинетах, а хотите, чтобы ширялись и перепихивались на Вашей лестничной площадке. pardon_mini
      +1
      1. fenix
        Боб, вы опять за свое и опять навязываете свои дичайшие заблуждения и полнейшую безграмотность в этом вопросе ? ! Не позорьтесь лучше, ибо полную фигню морозите. Я тут рядом с этим блогом поместил следующий, там все разложено по плочкам "тютелька в тютельку" и оно не оставляет камня на камне от деструктивного, если не сказать преступного, мения, подобного вашему.
        0
      2. lelea1986
        Знаете, Боб, может я и наивна, но среди "них" я не живу. Более того, я не хочу жить среди них. Мне абсолютно понятны мотивы тех, кто продвигают эти идеи, и цель их очень банальна- деньги, которые не пахнут. Зачем чему-то хорошему учить молодежь, например, прививать любовь к книгам, театру или балету, если проще поставить прививку с каким-то дерьмом и на остаток жизни доить с молодняка деньги. Известно, что наркоману не нужен секс, ему не нужна семья и он за дозу мать зарежет. Известно, что проститутка за деньги и детей и мать в рабство продаст.
        Вы соглашаетесь поставить всё это на поток (декриминилизовать) и дать этому контроль так называемого государства? !Вы спятили, Боб? Я вас не понимаю, то вы- адекватный, то, простите, такую ахинею несете!
        +1
        1. bob
          "...но среди "них" я не живу..."
          Опять же, оглянитесь... Если не мы среди них,то они среди нас. Не верю, что эта проблема настолько избирательна, что Вас обошла незамеченной. pardon_mini

          "то вы- адекватный, то, простите, такую ахинею несете"
          Просто, в некоторых вопросах Вам мешают шоры, которые Вы ни в коем случае не хотите снимать. Подробнее я отвечу фениксу - у него более конкретные претензии к моему видению этой проблемы.
          +1
          1. lelea1986
            То, что вы хотите мне навязать в виде шор, меня не касается. Боб, я человек с достаточно устойчивой психикой и имею принципы, не нарушающие человечность. Но главное, я не готова стать дерьмом, плывущим по течению.
            0
  5. Незнайка
    Пару дне тому назад мои знакомые тоже затеяли разговор на эту тему mocking_mini

    Говорят, что там какой-то состав, который напрочь убирают агрессию, даже пример привели о Вьетнаме, что, мол, им там солдатам, запрещали курить марихуанну, а то они становились пацифистами.

    Не знаю, наркотик - есть наркотик. На мозг по-любому влияет pardon_mini
    0
    1. fenix
      Незнайка, разные сорта марихуаны по разному действуют , в зависимости от рецепта приготовления курительной смеси, в целом, натуральная м. действует, как успокоительное .Синтетические аналоги ("спайсы")действуют на полное отключение мозгов, там поведение человека неадекватно и непредсказуемо. По сути, "спайсы" в отличие от натуральной м. легкими наркотиками не назовешь, если это ЛН легализуют у нас, то, угадайте с одного раза, что у нас будут продавать - натурпродукт или его дешевые заменители, котрые вызывают привыкание гораздо быстрее "натуры" ?
      0
      1. Незнайка
        Ну да, так и сказали: "натурпродукт - это одно, химка - другое".
        0
  6. lelea1986
    Боб,мне не понятны ваши призывы scratch_one-s_head_mini, вы это серьезно или троллите Феникса?
    -1
  7. KucaMypbIca
    Вот прочитала я эту прелесть и вспомнилось мне прочитанное про программу метадонового замещения. Ее, если память мне не изменяет, в Германии проводили.
    Наркоманы вместо героина получали от государства метадон (прям как Боб расписал, в кабинете у врача, красиво, чисто). Но потом стали появляться некоторые подробности, например что если с героина есть хоть минимальный шанс слезть (я не про выздоровление, у наркоманов это невозможно, я про длительную ремиссию), то с метадона черта с два. Про неконтролируемую агрессию участников программы (а вроде ее быть не должно было).
    Ну а легализация легких наркотиков - это только на первый взгляд "чтоб ушли с минимальными последствиями для общества". Это просто делает первый шаг к тяжелой дури более легким, вот и все.
    +2
    1. bob
      О, спасибо за информацию. Я и не знал, что есть такой метод, как заместительная терапия. Оказывается, довольно давно и даёт реальные результаты. Заместительная терапия Ещё раз убеждаюсь, что не крайности выход из ситуации, а компромиссы. И не одним махом проблема решается, а разными способами в разных ситуациях.
      Наверняка есть и отрицательные результаты, и противопоказания...
      +1
      1. fenix
        Боб, вы опять влезли туда, где ничегошеньки не понимаете ? Вы же несеете полнейший бред ! Какие резултаты даёт метадоновая терапия ? Акститесь ! Даже маломальски разумный студент медуниверститета знает, что эта программа провалилась полностью, как лечебная. Метадон только усугубляет зависимость наркомана. Есть у неё лишь один пложительный аспект, который касается наркоманов больных СПИДом, после перевода такого больного на метадон уменьшается опасность того, что он заразит СПМДом других наркоманов через иглу (метадон принмается внуть в качестве микстуры), так же метадон оправдан в отношении умирающих наркоманов на терминальной стадии болезни - и всё. Один известный нарколог сказал , что "лечить опиатного наркомана метадоном - это всё равно, что лечить винного алкоголика чистым спиртом". Боб, пожалуйста не нудите больше на эту тему, а то создается впечатление, что вы либо "наркоман-метадонщик на программе", либо "наркобарыга", либо третье - вы не совсем адекватный человек, свихнувшийся на почве либералистических бредней.
        0
        1. bob
          Может Вы и заметный доктор, но преподаватель - никакой. Брызгать слюной при разговоре - это вовсе не аргумент. pardon_mini
          +1
          1. fenix
            А при чем здесь "брызгать слюной" ? Почитайте выше, всё более чем аргументировано. Меня же выводит из себя другое, у меня простые вопросы к вам: - Скажите, а как можно поддерживать то, о чём вы вообще понятия не имеете ? Потому что либералы говорят, что это "хорошо" , потому что вам это выгодно или потому что "как в Европе" ?
            0
            1. bob
              Я не поддерживаю конкретно практику с метанолом.
              Во-первых, я действительно об этом практически ничего не знаю(сегодня впервые прочитал в комменте Кисы smile_mini )
              Во-вторых, у меня нет ни каких средств и способов для поддержки или противостояния каким либо медицинским методам. smile_mini
              Я просто хочу показать, что не надо ограничиваться крайностями. Полный запрет, или полная вольница. Надо искать компромиссы и сочетания того и другого а не пытаться решить проблему одним махом. Нет панацеи...
              Кстати, насчёт панацеии. Где-то, наверное, в 88-м году у меня была встреча с космонавтом Поповичем. И он как-то "соскочил" на тему мумиё. Целый час я деликатно пытался вернуть разговор к начальной цели, но пришлось получить массу информации о невероятных свойствах этого необыкновенного вещества. И где сейчас это мумиё? Хотя, думаю что свойства его не изменились и по-прежнему может чем-то помочь в определённых ситуациях... pardon_mini
              0
              1. bob
                "...практику с метанолом" - с метадоном, конечно. Что называется - оговорка по Фрейду biggrin_mini2
                0
                1. fenix
                  А вот с метанолом тоже не советую ..., лучше уж с этилом.
                  0
              2. fenix
                Относительно метадона, я действительно на вас налетел, но что касается декриминализации наркотиков, даже "легкихх" , то , надюсь, узнав на эту тему гораздо больше, чем знали, вы поменяли свой взгляд на прооблему. Наркотики нельзя легализовывать, как всё то то, что несет неоспоримое зло. Зло при его умножении несет пропорциональное его увеличение, а не снижение, как это утверждают корыстно заинтересованные мерзавцы и подкупленные лжецы. Да, теоретически, марихуану можно было бы легализовать, это далеко не самый опасный продукт, но , как вы понимаете, это действие повлечет за собой необратимые последствия, поскольку "натупродукта" простым людям не дадут, они получат опасный хим. заменитель, а легализация одного наркотика так или иначе практически легализует и другие. Да и сам факт легализации зла повлечет за собой другие подообные легализации и декриминализации, не говоря о социальном ущербе. Тем более, такая инициатива абсолютна неприемлема в такой стране, как наша по известным нелицеприятным причинам, связанным с "предельно низкой социальной ответственностью" местного бизнеса и с коррупцией. Здесь у нас все компромиссы всегда попадают в одни ворота. Надеюсь, я внятно объяснил элементарные истины ?! .
                0
                1. bob
                  Вполне внятно. thank-you
                  Но, не имею я ввиду "либерализацию", когда говорю о "легализации". Не хочу я чтобы после легализации пыхтели косяками на улице и в кафе. Просто, появится возможность что-то упорядочивать и контролировать не только так называемому наркоконтролю.
                  Я понимаю, что всё совсем не просто. В кибернетике для управления объектом в первую очередь надо создать адекватную модель, чтобы вычислить его реакцию на различные воздействия. В данном случае создать такую модель невозможно. Во всяком случае - пока. wink_mini Но, для сложных объектов есть другой метод - чёрного ящика. Вы даёте различные воздействия и смотрите на реакцию. После этого строите модель и проверяете её адекватность на других воздействиях. Тогда можно рассчитать а какое же должно быть воздействие, чтобы получить соответствующую реакцию - переход в нужное состояние. Эксперименты с воздействиями на общество в научных целях я не особо приветствую. Но, я подошёл к главному, к чему я тут это всё пишу.. можно анализировать реакцию на воздействия, которые уже были! Смотрите:
                  Сухой закон вводился много раз во многих странах. Аборты жёстко запрещали во многих странах. Результат ни когда не соответствовал ожиданиям и со временем законы отменялись. pardon_mini Были и другие подобные бесполезные меры. А вот ограничения продажи алкоголя по времени имеют эффект для определённой категории потребителей алкоголя. Жёсткие штрафы за вождение автомобиля с алкоголем в крови - однозначно имеют заметный эффект. Запрет на курение в общепите - преобразил даже забегаловки Кишинёва. И в общественных местах - тоже.
                  И если, например, наркотики можно потреблять, но нельзя появляться в этом состоянии в общественных местах, когда это отягчающее обстоятельство в суде, и всё это жёстко, я думаю эффект будет.
                  Проблемы наркомании имеют широкий спектр. И не имея возможности её задавить в корне, можно пытаться действовать локально. При этом, пожалуйста, меняйте жизнь и общество так, чтобы у этой болезни не стало базиса.
                  И про наркобизнес. Читая про метадон, я наткнулся на фразу, что легальный стоит в несколько тысяч раз дешевле. Конечно, легализация может стать сильнейшим ударом по этому бизнесу. Возвращаясь к моделированию, представьте что запретили производство и поставку спичек. И их "синтетических аналогов" - зажигалок. Какова будет их цена?
                  Извиняюсь за объёмное изложение, если конечно дочитали. smile_mini
                  0
                  1. fenix
                    Пардон, вы опять "сравниваете мокрое с холодным", что бы не сказать по другому (по народному), там рядом с этим блогом есть комментарий специалиста, где описаны заблуждения по поводу легализации наркотиков, а так же описаны резултаты к которым привели эти эксперименты на европейской практике. Так что, не надо пытаться манипулировать понятиями, тем более в отношении меня. Вы прекрасно увели тему в кибернетику, мне даже понравилось "изящность хода" , только вот на меня это не действует, поскольку я прекрасно понимаю суть темы и не умножаю сущности, я эти самые сущности безжалостно обрезаю.
                    0
              3. lelea1986
                Мумие можно купить в аптеке, Боб. Хорошее средство для костей. При чём тут наркота?
                0
        2. bob
          В основном я вижу отрицательные отзывы в плане того, что этот метод не стал панацеей.
          "... всего 15-20 процентов" , "...заместительная терапия сводится к раздаче ”наркотических пайков”..." "...большой процент возврата...". Так, не вопрос. Есть более эффективные методы - вперёд!
          0
          1. fenix
            Безусловно есть более эффективные методы, но речь идет не о том, что метадон мнее эффективен, а о том, что метадон вредносен и не является лекарством априори. Кстати, "заместительная терапия", как таковая известно давно и на определенном этапе имеет эффект, что бы избежать или минимизировать "пик абстиненции" ("ломку"). До метадона в ней использовали красное вино (каберне) и даже марихуану, но не метадон, который "крепче" героина (!) в несколько раз,, либо использовали морфин с понижением дозы до минимума и отказа. То есть, речь о том, что "мет. программа", по сути, это диверсия. Наркоманы на "пожизненном метадоне" живут в среднем от 3-х до 5-ти лет, а на диаморфине 1-2 года - это научный факт. Я ниже выставил объективный материал, прочтите ... Извините, что я так раздражаюсь, но это вам не шутки, нельзя шутить жизнями людей.
            +1
            1. bob
              Ок. Я уже против метадона (всего часа три я был за него biggrin_mini2 ). Но, ключевое слово тут - заместительная терапия Хоть про неё я правильно понял, что в некоторых случаях она лучше, чем терапия запретительная?
              0
    2. bob
      Кстати, на счёт Германии. Ну ещё и Швейцария, Австрия в этом плане отмечены. Там пришли к выводу, что конкретно метадон в некоторых случаях бесполезен и официально приняли решение о возможности в плане замещения применять и диаморфин - фактически героин. pardon_mini
      0
      1. fenix
        А кто пришел к выводу , серьезные врачи, ау-у , или всё таки лоббисты социально-медицинской диверсии Сороса. На сегодняшний день ни один серьезный врач вообще не разговаривает на тему метадона. Это препарат исключен из наркологической практики кроме тех клиник, котрые получают на это деньги Сороса - порядочные коллеги этим врачам даже руки не подают. Да, метадоновая программа существует, но только там, где её продвигают эмиссары наркобизнеса под эгидой великого "благотворителя". Кстати, диаморфин - это один из самых токсичных опиатов.
        +1
        1. fenix
          Закон о легализации наркотиков уже несколько лет действует в Орегоне, в Вашингтоне и даже на Аляске.А совсем недавно проголосовали за легализацию марихуаны и жители еще нескольких штатов, в которых стали появляться специальные фонды со специальными активистами, собирающими огромное количество подписей за разрешение легких наркотиков часто с не слишком далеких, а иногда, и заинтересованных граждан. Например, таких, как джентльмен по имени Стив ДеАнджело,напоминающий хиппи, и еще недавно выращивающий травку подпольно. Зато сегодня он позирует перед телекамерами уже возле целой плантации конопли, и строит наполеоновские планы по расширению бизнеса.

          Сегодня, глядя на таких бизнесменов, многие фермеры из тех штатов, где выращивать и торговать наркотиками пока что нельзя, тоже подумывают - не провести ли им референдум за легализацию наркотиков, и не бросить ли культивировать царицу американских полей кукурузу ради того, чтобы стать мининаркобаронами, легально зарабатывая на куда более дорогом продукте.

          Сегодня уже ни для кого не секрет – спонсировали эти многочисленные референдумы – так называемые благотворительные фонды Сороса, Макартуров, и бывший президент Фейсбука Шон Паркер. Потратились изрядно. На организацию референдума в одной только Калифорнии ушло 20 миллионов долларов. Причем особенно приуспел во всей кампании по легализации наркотиков, которая, по словам экспертов, длится с 2012 года, именно Джордж Сорос.

          Например, альянс по наркополитике, под названием «Драг Полиси», существует преимущетсвенно на деньги Сороса. Каждый день его сотрудники убеждают своих соотчественников, что наркотики это нормально, а полицейским пора оставить бедных накоманов и даже наркоторговцев в покое.

          Сайт этого альянса к чему только он не призывает – и собирать подписи за легализацию различных наркотических средств, и покупать футболки с надписями “за легализацию марихуаны”, и рассказывает о положительном медицинском воздействии некоторых наркотиков на тяжело больных людей, и даже призывает голосовать за сенаторов, выступающих за разрешение травки… Впрочем в последнем пункте у этого альянса, особенноq необходимости нет. Им фонд Сороса занимается напрямую. Вспомните, кто спонсировал демократическую партию США на последних выборах. Да-да, именно Джордж Сорос. А Берни Сандерс, сенатор от той самой партии, спонсируемый Соросом, попытался провести в сенате закон, отменяющий штрафы за перевозку легких наркотиков. Впрочем, не брезгует выступить с обращениями за легализацию наркотиков Джордж Сорос и лично. Причем, в компании звезд поп-музыки и голливудских актеров.

          Но для чего Джорджу Соросу легализация наркотиков в США? Все элементарно! Сорос просто приумножит свое состояние на легальных наркотиках в США, а главное собирается наладить экспорт марихуаны, а потом возможно чего-то покрепче в некоторые другие страны. В испаноязычные Мексику, Гватемалу, Гондурас, Уругвай – те самые, в которых львиную долю наркобизнеса давно присвоили банды наркоторговцев. Возможно именно поэтому, все результаты американских референдумов о легализации наркотиков были опубликованы на двух языках – испанском и английском. Просто Сорос решил что называется отжать часть денег у наркобаронов, проспонсировав заодно с легализацией наркотиков в CША, легализацию их и в странах третьего мира.

          И кое-где ему это уже удалось…

          Именно после встречи Сороса и уже экс-президента Уругвая Хосе Мухика в 2013 году, в стране заговорили о легализации легких наркотиков. И 16 из 26 сенаторов одобрили решение о свободной продаже марихуаны. Одобрил его и сам Мухика. В том, что приезд Джорджа Сороса был не случаен и именно он приложил к этому руку, не сомневались даже местные журналисты.

          Теперь в Уругвае легально продают легкие наркотики, причем по цене чуть ниже, чем у местных уличных наркоторговцев. А фонд Сороса продолжает обогащаться. Только представьте, сколько может заработать Сорос, продавая легализованные в США наркотики, в страны третьего мира….

          Впрочем, Россию, как показывает история, Сорос в 90-е годы тоже считал страной третьего мира, и пытался, конечно же, под предлогом благотворительности, наладить поставки тогда уже легального в США синтетического наркотика под названием метадон к нам. Якобы для лечения больных героиновой зависимостью более слабым препаратом.

          Несмотря на огромное количество лоббистов Сороса в России, тогда в 90-е, наше Министерство здравоохранения так и не решилось одобрить метадон. И правильно сделало. Ведь годы спустя выяснится – синтетический метадон –еще более страшный наркотик чем героин.

          А вот в Нидерландах, где легкие наркотики, типа марихуаны, разрешены давно, пару лет назад решили послушать Сороса и устроить в своей стране метадоновый эксперимент. Его суть в том, что подростков, подсевших в Голландии на иглу, лечили метадоном, который называли безвредным заменителем героина. Так, одна 20-летняя девушка употребляла метадон согласно программе. Сегодня же она похожа скорее на развалину, чем на недавнюю школьницу. И сил и возможностей хватает разве что на то, чтобы вести блог, в котором она рассказывает о том, как ей удаётся уменьшать дозу препарата. Вслед за Нидерландами, на методоновый эксперимент решились Казахстан и Украина. Результат, как вы понимаете, такой же плачевный.

          Конечно, сложно поверить, что Джорджу Соросу нужна гибель всех этих людей из далекого Казахстана или Украины. Но поверить в то, что он не знал о последствиях употребления метадона еще сложнее. Ответить на вопрос для чего благотворитель Сорос продвигает везде где это возможно метадон, убивающий как взрослых, так и детей, оказалось очень просто – ничего личного, всего-лишь бизнес. Ведь совсем недавно стало известно, что структуры Джорджа Сороса, оказывается, имеют прямое отношение к производству метадона.

          Скотта Бессента называют ветераном фонда Сороса. Ведь, он работал на дядюшку Джорджа еще с 90-х годов! А в 2011 году был назначен им главным директором по инвестициям, отвечающим за вложения на сумму почти в 25 миллиардов долларов. После, главный директор Сороса был управляющим гигантcкой консалтинговой компанией «Бэйн Кэпитал», находящейся в Бостоне, штат Массачусетс, и основанной небезизвестным семейством Ромни. А «Бейн Кэпитал», в свою очередь, вложила деньги в покупку крупнейших фармацевтических компаний США, отвечающих за производство метадона и опиатов. Ничуть не скрывая своих целей – наркомить мир метадоном.

          В 2009 году в интервью журналистам тогдашний исполнительный директор управления ООН по наркотикам и преступности Антонио Мариа Коста заявил о сенсационном факте, который многие сильные мира сего, предпочли бы скрыть. Оказывается во время финансового кризиса 2008 года мировой банковской системе на плаву позволили удержаться вовсе не усилия талантливых финансистов c Уолл Стрит, а деньги наркомафии. Так, по словам Антонио Мариа Коста, самые крупные мировые банки тогда получили от наркокортелей транш в целых 352 миллиарда долларов! Иными словами, банкиры кормятся из рук наркобаронов. А помогают им в этом спецслужбы и армия, переправляющие тяжелые наркотики по нужным наркобаронам каналам.
          +1
          1. fenix
            А вот что пишут специалисты о метадоне http://stsv.org/metadonovaya-terapiya-mify-i-realnost-daidzhest.html Надо знать правду, а не то, что вещают грязные ублюдки-лоббисты наркобизнеса, вырядившись в мантии учёных и продажные твари из научного сообщества.
            0
  8. lelea1986
    Феникс, перестаньте распинаться, это- дружеский совет. Советский студент, неплохой комсомолец и даже! комсорг, временами льет воду на мельницу тех, кому бы вы руки не подали. Это- неблагодарное занятие. Как и доказывать Бобу, что мерзавцы бомбят Донбасс. Хотя он соглашался со мной, что демократично было бы провести референдум. Но раз уж не провели и бомбят, то защищают целостность нэньки. Вы, конечно, взрослый человек, но на мой взгляд, это- пустое.
    (Правда, есть у меня такая мысль: это только до тех пор, пока, не дай Бог! ,внук Боба не притащит какую-то хрень из школы. )
    Никогда не надо забывать о влиянии внешнего фактора на детей!Если ребёнок будет жить в стране с кварталами красных фонарей, доступной наркотой, педосолдатами, среди ублюдков, то поверьте, он что-то рано или поздно попробует-синдром нездорового любопытства сделают своё грязное дело)
    -1
    1. bob
      Нормальное это занятие. Для меня это было полезно, надеюсь и Фениксу мне удалось донести суть моего подхода.
      Да, Леля у нас море возможностей притащить из школы какую-то гадость, хоть и нет Улицы Красных Фонарей, с которой вы так бескомпромиссно воюете. Вот это я и называю "шоры" pardon_mini
      0
      1. lelea1986
        Боб,нормально я реагирую на ненормальные явления,и это не называется задолженностью,и не надо это так квалифицировать. Знаю я и про улицу Набережную. Но до тех пор пока наркомания и проституция- преступление, а это- преступления, то и шваль эта будет более менее шугаться. Вы выступили за их легализацию, а я утверждаю: вор должен сидеть в тюрьме! В чём зашоренность? Или вы считаете, что вы продвинутый и современный? А я так не считаю. Это- аморально!
        Вы писали, что не готовы "лечь" под Плахотнюка,но тут же готовы дать ему зеленый свет в преступной деятельности.
        Вы уж определитесь, Боб. А вы решили меня обвинить в бескомпромиссности. А я и не соглашалась на "скользкий" компромисс.
        -1
        1. lelea1986
          Задолженностью- читать: зашоренность
          0
        2. bob
          Про Набережную - хороший пример. Сейчас у нас проституция официально запрещена. При этом мы отлично знаем, что она не исчезла. В нашем городе для удобства была выбрана Набережная. Хотя, есть не мало и других "улиц" - это уже чисто рыночные дела. Ассортимент, уровень цен и т.п. Есть такие "улицы" и в других городах. У нас, в России, в Украине. А полиция/милиция с этим борется, имея глубокую головную боль.
          Так вот, легализация этого "процесса" означала бы, что заниматься этим бизнесом можно было бы только на Набережной (например). Всё нелегальные места - запрещены. Все стороны, участвующие - однозначные преступники. И что интересно, следить за этим будет не столько полиция, сколько легальный бизнес, конечно, привлекая полицию, которой уже придётся заниматься этим.
          А сейчас - наш Кишинёв, в котором проституция запрещена, одна из "Мекк" секстуризма. Не сравнивал бизнес показатели с Амстердамом, но для добропорядочных жителей ситуация там и в Кишинёве - заметно не в нашу пользу. В т.ч. и в связи с жёстким медицинским контролем.
          Вот что я имею в виду, когда говорю о легализации. pardon_mini
          0
          1. lelea1986
            Боб,зачем вам изображать "легкую недалекость ",если вам хорошо известно, что проституция есть не что иное как торговля людьми? !Мне цинично смешно читать с какой заботой вы относитесь к здоровью проституток на фоне почти нулевого молдавского здравоохранения, образования. И закрытия детских домов? !
            Чё ж вы о Сандлере так озаботились, если после закрытия его интерната, его воспитанники подадуться в наркоманы и проститутки?
            Это-гнилой подход, Боб!
            0
            1. fenix
              Он так не считает, он за "сугубо прогматичный подход", либералы ведь мыслят в совсем другой плоскости - плоскости интересов бизнеса и "что с этого можно поиметь". Только представьте себе сколько негодяев хотят поживиться на легализации наркотиков и проституции, абсолютно не думая о социальных последствиях такого "поля коммерческих возможностей" - от тур. агенств до последнего сутенера, ой, простите за нетолерантность, "менеджера в сфере секс. услуг". Мрази, выродки, законченные ублюдки ...
              0
            2. bob
              Торговлей людьми в этой сфере занимаются сутенёры. Собственно проститутки занимаются торговлей телом. Ну, да можно сказать - торговлей одним человеком, но вряд ли стоит вводить такую путаницу. В легальной проституции есть работники, работодатели, трудовое и специфическое законодательство и наконец, профсоюзы. Ни кто тут людьми не торгует. pardon_mini То, о чём Вы говорите - это у нас. И в других странах, где проституция вне закона.
              0
            3. bob
              О Сандлере я озаботился потому, что предполагаю что с ним поступили не честно. А в случае устранения его от интерната, воспитанники второй раз станут сиротами.
              Я пытаюсь выяснить что там происходит. Но, пока ни чего не получается. Работники категорически "ни чего не знают". Знакомый из полиции сказал, что у меня нет оснований обращаться с запросом, на который последовал бы ответ. Нужен кто-то с соответствующим статусом - журналист, депутат...
              0
              1. bob
                ну, или родственник
                0
  9. lelea1986
    Только я вас "причесала" ,Боб, а вы мнение изменили. Может мне вас заблаговременно ругать? Но сам факт легализации наркотиков одобрять, как вы могли? Почему не легализовать, в смысле сделать очень доступным, театр? Вам не приходит такая мысль? За 15-20 лей больше людей приобщится к культуре. Как в советское время: дневной сеанс мультфильмов- 10копеек.
    +1
    1. fenix
      Какие шоры, Лёля, Боб всё прекрасно понимает и понимает то, что мы абсолютно правы. Он , наверняка прекрасно разбирается в кибернетике и еще в ряде технических дисциплин, и я даже не стал бы с ним спорить на эти темы, так какя в них не силен. Боб "ловит кайф" от технического управления социальными процессами (как ему кажется "по своему разумению") , но я, как раз таки, прекрасно разбираюсь в социальной психологии и медицине и иже с ними науках о сущности общества и человека, то есть в этом споре мой оппонент ведет себя, мягко говоря, неадекватно, отрицая очевидные истины. Одного не понимаю, неужели для этого человека какие-то гипотетические "процессы" важней судеб людей ? На мой взгляд, это какой редкий случай изощренного цинизма, замешанный на патологическом нигилизме, что-то от социал-дарвинизма. Удивительно просто, человек постоянно выступает на стороне зла , зло у него добро, а добро зло. Чем же его зло так обаяло ?!
      0
      1. bob
        Ок. Тогда, пожалуй, последний вопрос. Имеет ли хоть какой нибудь смысл заместительная терапия или же единственным правильным решением является терапия "запретительная"?
        0
        1. KucaMypbIca
          Легализация марихуаны это заместительная терапия? Мне кажется это скорее разрешительная терапия.
          Открою секрет, но у нас садят не за прием наркотиков, а за их хранение свыше определенного количества (понятно, что не для себя, а для сбыта) и распространение. Так что несчастные наркоманы могут колоться до умопомрачения и не сесть.
          Легализация легких наркотиков предполагает не то, что к врачу можно будет прийти и рецепт на них получить, а то, что они будут в свободной продаже, ну и реклама будет в стиле "новая сеть специализированных магазинов". Может не стоит смешивать мухи и котлеты?
          +2
          1. fenix
            А здесь эти "мухи с котлетами" почему-то настойчиво и целенаправленно идут ровно в рамках "окон Овертона" -
            0
        2. fenix
          Терапия запретительная должна работать не столько на "готового торчка" (его лечить надо) , а на общество в целом, и запрещено это должно быть не столько законом, сколько моральными нормами, как социально неприемлемое явление. Легализация и декрминализация "легких" наркотиков делает приемлемыми явлениями наркобизнес и наркоманию, вот основная опасность такого мероприятия. Если с алкоголем веками сложилась культура потребления и все знают, что "по прздникам" - это нормально, а часто и до свинского состояния - это неприемлемо, то с наркотой такого не получится в силу медицинской и психофизической специфики воздействия веществ.
          0
          1. KucaMypbIca
            Культура потребления психотропных веществ была развита, только эти культуры как-то растворились во времени (майя, ацтеки) или не являются движущими (шаманизм). Но там есть четкие правила кому можно. И это не все кому захотелось, а только шаманы и жрецы или для ритуалов.
            +1
  10. lelea1986
    Вы всё правильно поняли, Феникс, и хоть я не психолог, но ущемленное самолюбие налицо. К тому же вы невольно вон сколько наименований всякой дряни выложили smile_mini.
    Не ведитесь. stop_mini
    0
    1. fenix
      Так оно написано для Боба в последнюю очередь, в первую очередь я пишу для того случайного посетителя, которого заинтересует суть проблемы, почитает адекватный человек наши глубоко аргументированные комментарии подтвержденные правильными ссылками на профессиональное мнение и сделает для себя ПРАВИЛЬНЫЕ выводы. А что Боб ? Боб здесь целенаправленно и умышленно "овертонит" всякую мерзость согласно некого алгоритма - это называется "адвокат дьявола".
      +1
  11. KucaMypbIca
    Читаю я всю дискуссию и понимаю, что слово "мораль" у нас точно начинает отходить в разряд устаревших. Почему? А просто потому, что на данный момент в Европе, в связи с ее настолько явной светскостью переходящей в безбожность, единственное мерило добро-зло есть закон. И получается что все что закон разрешает, все будет морально. Что у нас на очереди на легализацию? Эвтаназия уже есть, даже для детей. Сейчас что-то вякнули про "постнатальный аборт". Видимо на очереди канибализм? А что, главное чтоб забой проходил в строгом соответствии с законом, чтоб были все сертификаты и справки.
    +1
  12. lelea1986
    Боб, отвечаю на ваш вопрос по поводу запретительной и заменительной терапии.
    Возможно, можно обьявить мораторий, скажем, на пол года, чтоб употребляющие наркотики, обратились в спец.пункты за помощью, встали на учёт. Они получат заменительную терапию при условии, что не будут заниматься распространением наркотиков.
    Одновременно, включить жесточайшую запретительную: пожизненное заключение рапространителям, ввозящим и т.д.
    Но данное провластное "существо" НИКОГДА на это не пойдет!
    +1
    1. fenix
      Лёля, вы мен делали замечание, что бы я не распинался, а сами это делаете , да еще и даете ему почву на оговорки. Человек вообще не имеет понятия о наркологии , и, тем более , о "заместительной терапии", он зацепился за это по причине того, что "легализацию наркоты" поддерживают все соросо-либералы (не бесплатно разумеется), в частности пошлый клоун Навальный.
      0
      1. bob
        Не знаю, как Вы представляете "не бесплатно" от Сороса в моём случае, честно говоря, мне он безразличен, как и другие конспирологические теории. Но, Ваше упорное обращение к этому персонажу заставляет задуматься что он составляет конкуренцию более близкой Вам стороне в этом бизнесе. Но, это же... наркомафия?! unknw_mini
        0
    2. bob
      Да,Лёля, Вы тоже заметили, что Феникс обходил заместительную терапию когда я о ней упоминал и не стал отвечать на дважды заданный прямой вопрос. А теперь ещё и Вас одёрнул. pardon_mini
      +1
      1. lelea1986
        Боб, непередергивайте! Феникс вполне конкретно и отрицательно относится к легализации, он даже слишком подробно обосновал! Хотя,уместно ли здесь слово слишком?
        Он, перефразируя Чехова сказал: что бы ружьё не выстрелило, его не должно быть в пьесе.
        -1
        1. fenix
          На тему заместительной метадоновой терапии в профессиональных кругах говорить не только не уместно, но и неприлично, а так же крайне непрофессионально, а я имею полное право и основания говорить на эту тему с профессиональной точки зрения с непрофессионалами. Распространение метадона в любом виде и под любым предлогом - это опасное преступление. Кстати, это и ответ по поводу Сороса без какой либо конспирологии. Всё что делает этот "благодетель" социально опасно, но конечно же выгодно тем, кто с этого кормится, а таких беспринципных особей к сожалению "легион". В целом, любая полемика на тему легализации наркотиков преступна по определению, и здесь не может быть других здравых альтернативных точек зрения, они здесь однозначно либо глупы и безответственны, либо ангажированны и преступны.
          0
          1. bob
            Про метадон понятно. Мы уже пару раз подвели черту. Мне ещё рассказали про него не в плане замещения, а как "основной". Что вены сгорают, конечности гниют...
            Но, пишут ещё целый ряд препаратов для замещения. В принципе, замещение, ведь помогает кому-то? Я же не говорю - вылечиться. Это вообще чудо при таких делах. При ломке, прожить в относительно нормальном состоянии пару лет...
            0
            1. fenix
              Вены снорают и зубы рассыпаются не от метадона, а от диаморфина и дезаморфина (наркоманы его называют "крокодил") , метадон принимает перорально в виде микстуры, иногда в наклейке для медленного проникновения через кожный покров. Кратковременно во время ломки иногда применяется морфин и другие опиаты, чаще транквилизаторы или нейролептики В серьезных клиниках на время ломки больного вводят сильными нейролептиками в состояние близкое к искусственной коме и при этом проводят процедуры детоксикации.Лет 100 назад морфинистов отпаивали настойкой опиума , красным вином или травами обладающими мощным седативным эффектом. Кстати, неизлечимость опиатной наркомании - это такой же миф, как и неизлечимость гомосексуализма. Обычно, если человек не возобновляет приём наркотиков три года после лечения, то он редко дает рецидивы. Имено по этой причине в серьезных спецклиниках срок лечения и реабилитации именно три года.
              0
  13. lelea1986
    Вот я к тому и подводила в "последнем вопросе ".
    0
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх